Ухвала суду № 34449951, 29.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.13р. Справа № 904/7331/13

За позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія-центр", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товарна біржа "Катеринославська", м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпродзержинське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним протоколу № 1 від 09.08.2010 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 09.12.2010 року, застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Вітер Д.М., довіреність від 07.10.2013р., представник

Від третіх осіб-1-4 особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський автомобільний завод" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить:

1. Визнати недійсним Протокол №1 від 09.08.2010р. товарної біржі "Катеринославська" результатів проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" по лоту №1 про визнання переможцем аукціону з продажу майна підприємства-банкрута відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія-центр", та Договір купівлі-продажу майна від 09.12.2010р., укладений між гр. ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Лілія-центр" за результатами проведення аукціону, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №2891.

2. Застосувати наслідки недійсності правочину - визнати право власності на об'єкт нерухомого майна - базу відпочинку, розташований за адресою: вул. Зелена,5, смт.Курилівка, Петриківський р-н, Дніпропетровська обл., за відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський автомобільний завод".

Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2010 року проведено аукціон з реалізації майна підприємства банкрута - відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", за результатами якого товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія-центр" придбало базу відпочинку, що розташована за адресою: вул. Зелена,5, смт. Курилівка, Петриківський р-н, Дніпропетровська обл. Договір купівлі-продажу вказаного об'єкту посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_1 Аукціон відбувся з істотними порушеннями вимог закону, як при підготовці, так і при його проведенні, у зв'язку з чим протокол результатів проведення аукціону підлягає визнанню недійсним. Договір купівлі-продажу бази також містить суттєві недоліки, зокрема, при його оформленні не дотримані вимоги, встановлені для письмової форми правочину, що вказує на його нікчемність за законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лілія-центр" проти задоволення позову заперечує з наступних підстав. Господарським судом Дніпропетровської області вже вирішено спір між тими ж сторонами та з тим же предметом спору. Строк позовної давності на звернення відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" з даним позовом сплив. База відпочинку, яка є об'єктом спірного договору, придбана добросовісним набувачем на підставі відплатного договору та не може бути витребувана із власності відповідача.

Посилання позивача на необхідність проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута - відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" - бази відпочинку, що розташована за адресою: вул. Зелена,5, смт. Курилівка, Петриківського району Дніпропетровської області із застосуванням Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" відповідач вважає необґрунтованими .

У судове засідання, яке відбулося 29.10.2013 року, представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перенесенням робочих днів на підприємстві.

Представники третіх осіб-1,2,3,4 у судове засідання не з'явилися, витребуваних господарським судом документів не надали.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача, третіх осіб-1,2,3,4, ненаданням витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 19 листопада 2013 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 11).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод";

- документи, що підтверджують належність спірного майна на праві власності позивачу станом на дату укладення договору купівлі-продажу;

- інформацію щодо повного найменування приватного нотаріуса, який посвідчив договір від 09.12.2010 року;

- письмові пояснення на відзив відповідача;

Третім особам-1,2,4:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Третій особі-3:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва