Ухвала суду № 34449939, 28.10.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

28 жовтня 2013 р. Справа № 902/1259/13

Провадження № 16/902/65/13

Суддя господарського суду Мельник П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В", м.Вінниця

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Вінницький обласний навчально - курсовий комбінат аграрної освіти

про визнання недійсним біржового контракту

За участю представників сторін:

позивача: Герус Р.В., довіреність № 215-06-952 від 25.09.13, паспорт АВ225861, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 18.09.2001 р., представник;

відповідача: Даценко О.М., довіреність № 134 від 01.10.13,паспорт АВ205787, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.02.2001 р., представник;

третя особа: Жейда І.І., довіреність № 108 від 25.09.13, паспорт АА071289, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.09.1995 р., представник.;

прокурор: Зелениця В.В., посвідчення №002234 від 31.08.12 р., старший прокурор прокуратури;

прокурор: Таранюк Л.Ю., посвідчення №007083 від 01.10.12 р., прокурор прокуратури.;

інші особи: адвокат Балтак Д.О., паспорт АА507393, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.06.1997 р., договір про надання юридичних послуг від 30.09.13 р., представник Хатунцевої Н.О. та Костюка К.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Нешик О.С. перебувала справа № 902/1259/13 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-В" за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Вінницький обласний навчально - курсовий комбінат аграрної освіти про визнання недійсним біржового контракту купівлі - продажу будівель та споруд від 16.03.2004 р.

01.10.2013 р. до суду надійшла заява судді Нешик О.С. про самовідвід, яка мотивована необхідністю уникнення безпідставних обвинувачень в упередженості судді.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року заяву про самовідвід судді Нешик О.С. задоволено з підстав, наведених у ній.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 01 жовтня 2013 року, справа № 902/1259/13 передана судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 03.10.13 р. справу № 902/1259/13 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 28.10.13 р.

Через канцелярію суду 01.10.13 р. від адвоката Балтака Д.О. надійшла заява (вх.№ 08-46/11730/13) про залучення до участі у справі фізичних осіб - підприємців Хатунцеву Наталію Олегівну та Костюка Кирила Васильовича в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки об''єкти нерухомого майна, що є предметом оскражуваного прокурором біржового контракту, перебувають у власності вказаних фізичних осіб - підприємців на підставі рішення третейських судів.

Розглянувши в судовому засіданні подане адвокатом клопотання, суд дійшов висновку що його вимоги слід задовільнити, оскільки, як вбачається з наданих представником реєстраційних посвідчень, вказані підприємці володіють 3/100 та 19/100 частками будинковолодіння №97, що знаходиться по вул.Радянська в смт.Літин, Вінницької області, що є предметом спірного договору, відтак, рішення з даного господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки в майбутньому.

Разом з тим, 28.10.13 р. через канцелярію суду надійшли заяви:

- від позивача та 3-ї особи (вх.№08-46/12899/13) про витребування із архіву правознавця Бортник Яни Анатоліївни третейської справи № 29, м.Вінниця, вул.Кропивницького, 7, кв.№3 для огляду в судовому засіданні;

- від прокурора Літинського району (вх.№ 08-46/12900/13) про зміну предмету позову, згідно вимог якої просить суд визнати недійсним договір купівлі- продажу №1003/193 від 16.03.2004 р. Окрім того, додатково просить суд витребувати у КП "ВООБТІ" інвентаризаційну справу № 2015 смт.Літин, вул.Радянська, 97 - для огляду в судовому засіданні; витребувати із архіву господарського суду Вінницької області справи №159/10-430, 9/180/2011/5003, 14/80/2012/5003 - для огляду, а також для з''ясування чи договір купівлі - продажу №1003/193 від 16.03.2004 р. і біржовий контракт купівлі продажу будівель та споруд від 16.03.2013 р. є одним і тим документом просить витребувати із архіву правознавця Бортник Яни Анатоліївни третейську справу № 29, м.Вінниця, вул.Кропивницького, 7, кв.№3 для огляду в судовому засіданні;

- від відповідача (вх.№ 08-46/12901/13) письмовий відзив, згідно вимог якого останній позовні вимоги не визнає, просить суд в позові відмовити. Разом з тим, просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональне віділення фонду державного майна України по Вінницькій області та витребувати із архіву господарського суду Вінницької області справу № 9/203-05 - для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати із архіву правознавця Бортник Яни Анатоліївни третейську справу № 29, м.Вінниця, вул.Кропивницького, 7, кв.№3 та у КП "ВООБТІ" інвентаризаційну справу № 2015 смт.Літин, вул.Радянська, 97. Вимогу ж про витребування з господарського суду справ №159/10-430, №9/180/2011/5003, №14/80/2012/5003 та № 9/203-05 суд не вважає за доцільним, оскільки копії процесуальних документів ці вказаних справ, долучених сторонам до матеріалів справи 902/1259/13 суд вважає достатніми для розгляду справи по суті.

Окрім того, щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Регіональне віділення фонду державного майна України по Вінницькій області слід зазначити наступне.

Згідно положень ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Регіональне віділення фонду державного майна України по Вінницькій області суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з підстав необгрунтованості, разом з тим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача в порядку ст. 27 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 65, п.2 ст.ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 18 листопада 2013 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП Хатунцеву Наталію Олегівну (м.Вінниця, вул.1-го Травня, 62/1) та ФОП Костюка Кирила Васильовича (м.Вінниця, вул.В.Інтернаціоналістів 12/8).

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10).

4. Витребувати у Комунального підприємства "ВООБТІ" інвентаризаційну справу № 2015 на об''єкт нерухомого майна, який знаходиться в Вінницькій області. смт.Літин, вул.Радянська, 97.

5. Витребувати із архіву правознавця Бортник Яни Анатоліївни (м.Вінниця, вул.Кропивницького, 7, кв.№3) третейську справу № 29 щодо визнання дійсним біржового контракту купівлі - продажу від 16.03.2004 р. та про визнання права власності на всі будівлі та споруди за ТОВ "Бета- В".

6. Явка в засіданні представників прокуратури, позивача, відповідача, третіх осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

7. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Прокурору, Позивачу: Докази продажу по спірному договору відділення ЛМРД 233,75 кв.м. та частини адмінбудівлі площею 547,7 кв.м.; інші докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Зобов''язати позивача направити на адресу третіх осіб - ФОП Хатунцевої Наталії Олегівни (м.Вінниця, вул.1-го Травня, 62/1), ФОП Костюка Кирила Васильовича (м.Вінниця, вул.В.Інтернаціоналістів 12/8) та Регіонального відділення фонду державного майна України по Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10) копію позовної заяви з додатками, докази про що, надати до суду.

ФОП Хатунцевій Наталії Олегівні, ФОП Костюку Кирилу Васильовичу та Регіональному відділенню фонду державного майна України по Вінницькій області: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову.

8. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - прокурору (м.Вінниця, вул.Володарського, 33; вул.Леніна, 9, смтЛітин, Літинський район, Вінницька область, 22300);

4 - Вінницькій обласній раді (вул.Соборна, 70, м.Вінниця, 21100);

5 - ТОВ "Бета-В" (вул.Андрія Іванова, 9, м.Вінниця, 21034);

6 - Вінницькому обласному навчально - курсовому комбінату аграрної освіти (22300, Вінницька область, смт.Літин, вул.Радянська, 97)

7- ФОП Хатунцевій Наталії Олегівні (м.Вінниця, вул.1-го Травня, 62/1)

8 - ФОП Костюку Кирилу Васильовичу (м.Вінниця, вул.В.Інтернаціоналістів 12/8)

9 - Регіональному відділенню фонду державного майна України по Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10)

10 - Комунальному підприємству "ВООБТІ" (м.Вінниця, вул.Кропивницького, 2)

11 - Бортник Яні Анатоліївні (м.Вінниця, вул.Кропивницького, 7, кв.№3)

12 - адвокату Балтаку Д.О. (м.Вінниця, пр-т Космонавтів, 30а/305)