Ухвала суду № 34449766, 23.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2013 р. Справа № 284/869/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "10" липня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання нарахувати індексацію ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача нарахувати грошову компенсацію вартості домоволодіння АДРЕСА_1 застосувавши індекси 1,24, 1,18 та 1,34 й визначивши остаточний розмір компенсації в сумі 205933,02 грн.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 10 липня 2013 року зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_4 компенсації вартості домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням індексів 1,18 і 1,34.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач володів домоволодінням АДРЕСА_1, яке відповідно до Переліку населених пунктів Житомирської і Київської областей, віднесених до зони радіоактивного забруднення внаслідок катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 106 від 23.07.91 та розпорядженням КМ України №17 від 12.01.93 відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Вищевказане домоволодіння позивач здав на баланс сільської ради.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", кожен громадянин, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, має право на підставі наданої йому об'єктивної інформації про радіаційну обстановку, дози опромінення і можливі їх наслідки для здоров'я самостійно приймати рішення про дальше проживання на цій території чи відселення.

Громадяни, які відселяються або самостійно переселяються користуються компенсаціями, передбаченими цим Законом.

З листа УПСЗН Народицької районної державної адміністрації Житомирської області №01-51/04/1212 від 05.07.2013 року вбачається, що на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 31.07.2007 року позивач поставлений та перебуває на черзі для виплати компенсації в сумі 106081,31грн. за втрачене майно на радіоактивно забрудненій території з 22.08.2007 року. Нарахування та виплата індексації за втрачене майно, відповідно до чинного законодавства за рішенням суду не передбачена.

Вказані висновки відповідача є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Вказаним судовим рішенням відновлено право позивача на отримання компенсації, передбаченої Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", шляхом постановки його у чергу, що є основною умовою на отримання вказаної компенсації.

Подальша виплата, перерахування, індексація тощо здійснюється на підставі у межах та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством України.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " компенсація громадянам за втрачене у зв'язку з евакуацією, відселенням або самостійним переселенням відповідно до ст.4 цього Закону включає грошову компенсацію у повному розмірі вартості жилих, дачних, садових будинків, гаражів, господарських будівель та споруд, яка здійснюється за цінами, встановленими на момент припинення права власності.

Відповідно до ч. 1 п. 8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №755 від 15.07.1997р. (яка втратила чинність на і підставі постанови КМУ №1243 від 18.11.2009р.), у разі коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації в порядку черги, визначеної органами місцевої влади.

Розмір нарахованої грошової компенсації також підлягає перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 цього Положення до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена, нарахована за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем, спадкоємцем з поважних причин.

Наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №100 від 27.02.2008 року та №133 від 31.03.2009 року проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтами 1,18 станом на 01.01.2008 року та 1,34 станом на 01.01.2009 року відповідно.

В ході перегляду рішення апеляційним судом встановлено, що індекс 1,34, 1,18 при обчисленні вартості зданого позивачем домоволодіння не застосовувався.

Крім того, накази про індексацію об'єктів житлового фонду №100 та № 133 був прийнятий до вступу в дію Постанови КМ України від 18.11.2009 року №1243 „Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території", а тому вартість домоволодіння позивача мала бути визначена з урахуванням зазначеного індексу.

Таким чином, відповідачем недонараховано та недосплачено позивачу компенсацію за втрачене домоволодіння з врахуванням індексації.

Відповідно до п.10 Порядку використання коштів державного бюджету України на виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України №936 від 20.09.2005 року, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами є управління праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги щодо визначення конкретної суми індексації є безпідставними, оскільки її нарахування та виплата здійснюється відповідачем відповідно до методики проведення розрахунку.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що компенсація вартості втраченого позивачем домоволодіння повинна була бути збільшена відповідачем з урахуванням коефіцієнтів індексації об'єктів житлового фонду прийнятих до набрання чинності Постанови КМ України від 18.11.2009 року №1243.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Народицького районного суду Житомирської області від "10" липня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с. Липлянщина,Народицький район, Житомирська область,11433

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 136,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11400