Ухвала суду № 34449735, 29.10.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2013 р. Справа № 806/2100/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" (далі - ПАТ "Біо мед скло") звернулося до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 березня 2013 року №№0000011504, 0000021504.

Позов обґрунтовували тим, що при проведенні позапланової перевірки працівниками податкового органу зроблено хибні висновки, що в порушення п.200.1 та п.200.4а ст.200 Податкового кодексу України підприємство завищило заявлену суму до відшкодування на розрахунковий рахунок суму податку на додану вартість за листопад 2012 року в розмірі 573499,00 грн; відповідно до п.200.4, п.200.14а , п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України ПАТ "Біо мед скло" занизило суму податку на додану вартість - 297790,00 грн., яку мало заявити до відшкодування з бюджету за жовтень 2012 року.

Вважали, що сума податкового кредиту, визначена позивачем у бухгалтерській звітності, повністю підтверджена податковими накладними і податкове законодавство не містить обов'язку платника податків заявляти всю суму фактично сплаченого податку на додану вартість в попередніх періодах до бюджетного відшкодування. Зазначали, що підприємство діяло у чіткій відповідності до норм Податкового кодексу України та не допустило вказаних порушень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.03.2013 №№0000011504, 0000021504, винесені Державною податковою інспекцією у м. Житомирі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп..

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем у справі подано джо суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 05 лютого 2013 року по 18 лютого 2013 року працівниками Житомирської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Публічним акціонерним товариством "Біо мед скло" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень-листопад 2012 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок за листопад 2012 року.

Під час перевірки виявлено, що на порушення п. 200.1 та п. 200.4а ст.200 Податкового кодексу України підприємство завищило заявлену суму до відшкодування на розрахунковий рахунок - суму податку на додану вартість за листопад 2012 року в розмірі 573499,00 грн.; відповідно до п.200.4, п.200.14а , п.200.6 ст. 200 Податкового кодексу України ПАТ "Біо мед скло" занизило суму податку на додану вартість - 297790,00 грн., яку мало заявити до відшкодування з бюджету за жовтень 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 21 лютого 2013 року №954/15-4/04763746 (том І, а.с.10-18).

На підставі вказаного акту перевірки, 12 березня 2013 року податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0000011504, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПАТ «Біо мед скло» з податку на додану вартість в розмірі 573499,00 грн. та накладено штрафні санкції у розмірі 286749 грн. (том І а.с.8);

- №0000021504, яким ПАТ "Біо мед скло" збільшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 297 790,00 грн. (том І, ас.9).

Судом встановлено, що з акту перевірки податкового кредиту за вересень-листопад 2012 року ПАТ «Біо мед скло» видно, що в формуванні податкового кредиту приймали участь передоплати. Найбільші суми передплат були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю "Будичанський завод склотари" не зважаючи на те, що дане товариство мало перед позивачем заборгованість в розмірі 13890063,95 грн..

Співробітниками податкового органу зазначено, що із суми податку на додану вартість 1433253 грн. платником здійснено попередню оплату на ТОВ "Бучанський завод склотари" в розмірі 907500 грн. по якій станом на 01.02.2013 року послуги не отримані. Тому зазначена сума не врахована ПАТ "Біо мед скло" та даною перевіркою при розрахунку бюджетного відшкодування за жовтень, листопад місяці 2012 року.

Скасовуючи зазначені податкові повідомлення рішення суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно з п. 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Відповідно до абз.1 пп.198.2.1 п.198.2. ст.198 ПК датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг.

Пп.198.3.3 п.198.3 ст.198 ПК, визначено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Враховуючи зазначені положення податкового кодексу, ПАТ "Біо мед скло" правомірно віднесло суму сплаченого ПДВ в розмірі 907500 грн. до податкового кредиту, при здійсненні передплат Товариству з обмеженою відповідальністю "Бучанський завод склотари", який в подальшому сформував, за вирахуванням податкових зобов'язань, суму від'ємного значення, яке було заявлено до бюджетного відшкодування в майбутніх періодах.

Правомірність віднесення суми ПДВ в розмірі 907500 грн. до податкового кредиту підтверджує п.198.6. ст.198 ПК, згідно з яким не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними. В даному випадку всі суми податкового кредиту підтверджені податковими накладними долученими до матеріалів справи.

Також, ПАТ "Біо мед скло" надало докази фактичної оплати податку на додану вартість постачальникам товарів/послуг, що підтверджується виписками по рахунку №26002060520924 (том І а.с.67-74) та на підтвердження отримання товару надало копії видаткових накладних (том І а.с.103-250, том ІІ а.с.1-173). Крім того, факт поставки товарів по проведеним передплатам підтверджується актом звіряння розрахунків між ТОВ "Бучанський завод склотари" та ПАТ "Біо мед скло" за період з 01.09.2012 по 18.09.2013 (том ІІ а.с.177-185).

До того ж, судом не встановлено вчинення ПАТ "Біо мед скло" будь-яких дій, спрямованих на не врахування суми ПДВ в розмірі 907500 грн., яка виникла у зв'язку із здійсненням передоплати на користь ТОВ "Бучанський завод склотари", що зазначено в абз.1 арк.13 Акту перевірки №954/15-4/04763746 від 21.02.2013.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст.200 ПК встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом "а" п. 200.4 ст.200 ПК якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України.

Виходячи з аналізу зазначених норм ПК суд дійшов висновку, що при здійсненні розрахунку суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, враховується як сплачений, так і нарахований податок на додану вартість.

Таким чином, відповідно до зазначених норм законодавства від'ємна різниця між податковими зобов'язаннями платника (тобто надходженнями сум податку на додану вартість) та податковим кредитом (витратами зі сплати податку в ціні товарів та послуг) за певних умов підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету.

Відповідно до п.п.200.6-200.11 ст.200 ПК платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами діяльності у вересні 2012 року та згідно декларації за вересень 2012 року ПАТ "Біо мед скло" заявило до бюджетного відшкодування суму від'ємного значення в розмірі 650000,00 грн., яка сформувалась в попередніх місяцях (том І а.с. 24-28).

Аналогічна ситуація склалась і при поданні декларації за жовтень 2012 року, а саме сума від'ємного значення, яка виникла за результатами діяльності у вересні 2012 року і в розмірі 1065358,00 грн. та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування вересня 2012 року був включений до податкового кредиту жовтня 2012 року в розмірі 58426,00 грн. сформували суму від'ємного значення в розмірі 1123784,00 грн., яку платник податку має право заявити до бюджетного відшкодування в разі фактичної сплати постачальникам товарів/послуг (том І а.с.29-34). ПАТ "Біо мед скло" в декларації за жовтень 2012 року відображено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 500000,00 грн., тобто в межах фактично сплачених сум ПДВ постачальникам товарів/послуг.

Залишок від'ємного значення в розмірі 623784,00 грн. після бюджетного відшкодування, яке заявлено в податковій декларації за жовтень 2012 року, включено до складу податкового кредиту наступного періоду, тобто листопада 2012 року, який заявлено до бюджетного відшкодування в податковій декларації за листопад 2012 року, після фактичної оплати постачальникам товарів/послуг (том І а.с.35-40).

До того ж, суд вірно виходив з того, що включення до бюджетного відшкодування суми, розрахованої згідно з п.200.1 ст.200 ПК, яка має від'ємне значення, є правом платника, а не його обов'язком. Платник може включити до бюджетного відшкодування цю суму і в наступному звітному періоді, а винесення спірного рішення податковим органом позбавляє його такого права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано: (рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло" вул.Промислова, 26,м.Житомир,10025

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014