Ухвала суду № 34449274, 25.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 р. Справа № 35829/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Костіва М.В.

при секретарі судового засідання: Губач Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі головного Управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склад - Магазин» до Державної податкової інспекції у Жовківському районі головного Управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем на підставі направлення №271/23-8 від 25.05.2010 року на проведення перевірки господарської одиниці-магазину, що розташований за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Пушкіна, 5, який належить суб`єкту господарської діяльності ТзОВ «Склад Магазин» 27 травня 2010 року було проведено перевірку, якою встановлено порушення п. 6 та п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових опрацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі-Закон № 265) не зберігання на місці використання книги ОРО 132300175212 (відсутня на місці) та порушення ведення у встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на товар, що реалізовується, станом на 27.05.2010р. згідно додатку № 3 до акта перевірки на суму 14 862 грн., про що складено Акт (довідка) перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27 травня 2010 року. На підставі висновків акта перевірки відповідач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 486/23-8/22355703/7834 від 04.06.2010 року, яким їм нараховані штрафні (фінансові) санкції відповідно до п. 4 ст. 17, ст. 20 Закону № 265 на суму 30 064,00 грн. Просить визнати протиправним та скасувати вищезазначене рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року позов задоволено. Скасовано Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.06.2010 року № 486/23-8/22355703/7834 в сумі 30 064,00 грн.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі покликається на те, що позивачем, на законну вимогу працівників ДПІ не надано до перевірки документів які б свідчили про належний облік товарних записів за місцем їх реалізації.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Зубчик А.А. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача Дубас В.М. у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Ухвалою суду про процесуальне правонаступництво замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Жовківському районі Львівської області на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Жовківському районі головного Управління Міндоходів у Львівській області.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ не надало доказів на обґрунтування прийняття оспорюваного рішення що разом з іншими встановленими обставинами дають можливість суду дійти висновку, що рішення відповідача про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 30 064,00 грн. було прийнято без дотримання принципів обґрунтованості та розсудливості, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач є суб'єктом господарювання, зареєстрований в ДПІ у Жовківському районі, юридична адреса: Львівська область, Жовківський район, м.Жовква, вулиця Святої Трійці, 10.

Працівниками ДПІ на підставі направлення №271/23-8 від 25.05.2010р. на проведення перевірки господарської одиниці-магазину, що розташований за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Пушкіна, 5, який належить суб'єкту господарської діяльності ТзОВ «Склад - Магазин» 27 травня 2010 року було проведено перевірку, якою встановлено порушення п. 6 та п. 12 ст. З Закону № 265 не зберігання на місці використання книги ОРО 132300175212 (відсутня на місці) та порушення ведення у встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на товар, що реалізовується, станом на 27.05.2010 р. згідно додатку № 3 до акта перевірки на суму 14 862 грн., про що складено Акт (довідка) перевірки за дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 27 травня 2010 року.

На підставі висновків Акта перевірки ДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 486/23-8/22355703/7834 від 04.06.2010 р., яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції відповідно до п. 4 ст. 17, ст. 20 Закону № 265 на суму 30 064,00 грн.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових опрацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до п.6 ст.З Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

У відповідності до п.12 ст.З Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі-Закон № 996), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. До документів, які є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Ведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації підтверджується: Карточками рахунків за липень, березень, грудень 2009 р., квітень 2010 р., Товарно-грошовими звітами за липень, грудень 2009 р., квітень 2010 р., Видатковими накладними та Накладними на прихід.

Згідно п. 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерію обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704) передбачено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зазначених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених бухгалтером.

Як вбачається з Додатку № 5 до Наказу про облікову політику підприємства матеріально відповідальні особи подають усі первинні документи з надходження та вибуття запасів до бухгалтерської служби.

Відповідно до п.6 та 12 ст.3 ст.21 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі зобов'язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг); до суб'єктів підприємницької діяльності , що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Порушення вимог статей вказаного Закону, як обґрунтовано зазначив суд першої з посиланням на підтвердження матеріалами справи, позивачем не вчинено.

Застосування штрафної санкції до суб'єкта підприємницької діяльності, який реалізує товар без підтверджуючих документів на його придбання і веде при цьому облік товарів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів та витрат, ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не передбачено.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі головного Управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі №2а-5284/10/1370- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І. Довга

М.В.Костів