Ухвала суду № 34449028, 24.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Справа № 21635/10

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В., Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Мишковицький спиртовий завод» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. по справі № 2а-3554/09/1970 за позовом Державного підприємства «Мишковицький спиртовий завод» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним акта та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод» звернулося до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції в якому просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним акт від 17.09.2007 року №8651/15-01/00375154. Скасувати податкові повідомлення - рішення від 30.09.2009 року № 001431501/59382, від 30.09.2009 року № 001421501/0/59383 від 30.09.2009 року № 001411501/0/59384.

Позивач свою позицію мотивував тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання у сумі 106 003,75 гри. з податку на прибуток згідно з декларацією по податку на прибуток підприємства №109783 від 12.05.2009р. по граничному терміну сплати 20.05/2009р., фактично сплачено із затримкою до 90 календарних днів, підтвердженням цього є платіжні доручення №633 від 03.08.2009р. у сумі 825,00 грн.. №648 від 04.08.2009р. у сумі ІЗ 546,86 гри., №9649 від 04.08.2009р. у сумі 91 631,89 гри. та узгоджена сума податкового зобов'язання у сумі 58 200,00 грн. по частині прибутку державних підприємств, що вилучається до бюджету відповідно до розрахунку частини чистого прибутку, що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартального фінансово - господарської діяльності у 2009р. .№109784 від 12.05.2009р. по граничному терміну сплати 20.05.2009р. фактично сплачено із затримкою до 90 календарних днів згідно з платіжними дорученнями: №619 від 24.07.2009р. у сумі 800,00 гри,, №632 від 03.08.2009р. у сумі 3 298, 22 грн. та із затримкою більше 90 днів згідно з платіжними дорученнями №9731 від 19.08.2009р. у сумі 31032,92 грн. та зменшена платником згідно з уточнюючим розрахунком частини чистого прибутку №99000856082 від 19.08.2009р. у сумі 23 068,26 гри, чим позивачем порушено пп. 5.3.1 п. 5.3 cm. 5 Закону України "Про порядок погашения зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року у позові відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод» оскаржило її в апеляційному порядку та просить прийняти рішення, яким скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 року по справі № 2-а-3554/09/1970. Прийняти нове рішення, яким визнати недійсним акт від 17.09.2007 року № 8651/15-01/00375154 та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.09.2009 року № 001431501/0/59382, від 30.09.2009 року № 001431501/0/59383 від 30.09.2009 року № 001431501/0/59384. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Свою позицію апелянт мотивує тим, що сплата узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток і частини прибутку державних підприємств, що вилучається до бюджету, але не погоджується з тим, що внаслідок вини відповідача через систематичне, несвоєчасне повернення коштів по бюджетному відшкодуванню ПДВ виник факт неможливості сплати позивачем податкових зобов'язань до бюджету, і призвело до нарахування штрафних санкцій, згідно акта від 17.09.2009 року № 8651/] 01/00375154, на підставі якого були винесені податкове повідомлення-рішення від 30.09.2009 року № 001431501/0/59382 на суму 27050 грн. 59 коп., податкове повідомлення-рішення 30.09.2009 року № 001431501/0/59383 на суму 819 грн. 76 коп. та податкове повідомлені рішення від 30.09.2009 року № 001431501/0/59384 на суму 21200 грн. 75 коп.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією 17 вересня 2009 року було проведено невиїзну перевірку своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по податку на. прибуток і частині прибутку державних підприємств, що вилучається до бюджету по Державному підприємстві «Мишковицький спиртовий завод».

Внаслідок проведеної перевірки було складено Акт від 17.09.2009 року №8651/15-01/00375154, у якому зазначено, що Державне підприємство «Мишковицький спиртовий завод» порушив граничні строки сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток і частини прибутку державних підприємств, що вилучається до бюджету, чим порушив п.п. 5.3.1. п.5.3. cт. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» щодо термінів сплати податкового зобов'язання.

На підставі вищенаведеного акту було винесено податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення від 30.09.2009 року № 001431501/0/59382, яким зобов'язало ДП «Мишковицький спиртовий завод» сплатити суму штрафу в розмірі 27050,59 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з частини прибутку державних підприємств , що вилучається до бюджету на 91 календарний день; податкове повідомлення-рішення від 30.09.2009 року №001421501/0/59383, яким зобов'язало ДП «Мишковицький спиртовий завод» сплатити суму штрафу в розмірі 819,76 коп. за. порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з частини прибутку державних підприємств, що вилучається до бюджету на 75 календарних днів; податкове повідомлення-рішення від 30.09.2009 року № 001411501/0/59384, яким зобов'язало ДП «Мишковицький спиртовий завод» сплатити суму штрафу в розмірі 21200,75 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на 76 календарних днів.

12 жовтня 2009 року ДП «Мишковицький спиртовий завод» звернувся із скаргою до Державної податкової адміністрації Тернопільській області про перегляд та скасування податкових повідомлень рішень. 21 жовтня 2009 року скарга ДП «Мишковицький спиртовий завод» була залишена без розгляду. 02 листопада 2009 року позивач звернувся із скаргою до Державної податкової адміністрації України про перегляд та скасування податкових повідомлень рішень. 17 листопада 2009 року надійшла відповідь від ДПА України про те, що рішення ДПА в Тернопільській області залишено без змін.

Суд першої інстанції зробив висновок, що ДП « Мишковицький спиртовий завод» порушив порядок оскарження податкових повідомлень - рішень, оскільки з первинною скаргою звернувся до Державної податкової адміністрації в Тернопільській області, в той час як повинен був звернутись до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції і у випадку незгоди з її прийнятті рішенням по первинній скарзі мав право звертатись до Державної податкової адміністрації в Тернопільській області протягом строків, встановлених абзацом першим підпункту 5.2.2 пункту 5.2 cm. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим; фондами», п. 4 та підпунктом. 5.1 п 5 Положення, про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, не підлягає розгляду органами податкової служби. А тому, суд вважає податкові зобов'язання, визначені у податкових повідомленнях-рішениях 001431501/0/59382, № 001421501/0/59383, № 001411501/0/59384 від 30 вересня 2009 року є узгодженими, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України ,,Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом, граничних строків, визначених цим Законом., такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до ЗО календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 3.1 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при. затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції було встановлено порушення граничних строків стати узгодженого податкового зобов'язання по частині прибутку державних підприємств, що вилучається до державного бюджету до 90 календарних днів та. більше 90 календарних днів, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи, тому суд першої інстанції зробив правильні висновки щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Мишковицький спиртовий завод» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. по справі № 2а-3554/09/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.Я. Макарик

Судді : І.В.Глушко

О.О. Большакова