головуючого судді
Підпалого В.В.
при секретарі
Новіковій Н.І.
за участю прокурора
Байдюка Д.А.
захисника
адвоката ОСОБА_1
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, українця, гр- на
України, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, маючого мати
пенсіонерку- ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від
16.11.2007 року за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, будучи раніше
судимим 16.11.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став, маючи не
зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив
злочин при наступних обставинах.
Так, 22.07.2008 року
приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2, незаконно, повторно придбав,
шляхом збирання, дикорослу коноплю, тобто особливо небезпечний наркотичний
засіб - канабіс, масою 27 г, який став незаконно зберігати при собі, для
особистого вживання без мети збуту.
22.07.2008 приблизно о 20 год. 45
хв., у вестибюлі ст.. метро «Кловська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві,
ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції і у нього було виявлено та вилучено
особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 1837х
від 16.09.2008 року є канабісом , вагою у не висушеному виді 27 г, який він незаконно повторно придбав та
зберігав при собі без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_2, свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, підтвердив
зазначені обставини справи та свої показання під час досудового слідства, і
показав, що 22.07.2008 року приблизно о 20 годині 25 хвилин, знаходячись біля
будинку АДРЕСА_2, на узбіччі він помітив кущ коноплі. Він зірвав одне стебло з
верхівками рослини конопля та подрібнив його руками на декілька частин, після
чого помістив все це до паперового згортку, який поклав до нижньої білизни. Через
деякий час він направився до ст. метро «Кловська», щоб доїхати до ст. метро
«Печерська». У вестибюлі його затримали працівники міліції і в присутності двох
понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходились листя
коноплі. Показав, що придбав та зберігав наркотичний засіб тільки для
особистого вживання - без мети збуту. Не заперечував масу вилучених у нього
наркотичних речовин. Щиро розкаявся у
вчиненому, просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2,
не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та
істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та
роз'яснивши їм положення ст. 299
КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім
тих, що характеризують особу підсудного.
Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що
винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю,
а його умисні дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 2 КК України як незаконне
придбання та зберігання наркотичних засобів вчинене повторно без мети збуту.
Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної
справи, що характеризують особу підсудного.
Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудному відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують
покарання підсудному, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не
встановлено.
При призначенні покарання підсудному суд враховує
наступні обставини справи:
- ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;
- особу ОСОБА_2, який має постійне місце проживання,
офіційно не працює, не одружений, має матір пенсіонерку ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_2,
тяжку хвору на рак молочної залози 2 ст., за місцем проживання характеризується
задовільно, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у
лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання
алкоголю.
На
підставі викладеного суд не дійшов до висновку
про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає, що виправлення підсудного
ОСОБА_2, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, його особу та усі обставини справи, можливо
тільки в умовах ізоляції від суспільства. Тому, суд
прийняв рішення не звільняти підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і вважає за необхідне
призначити підсудному ОСОБА_2 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України
щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та
виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, у вигляді
позбавлення волі, ближче до нижчої межі встановленої санкцією статті Особливої
частини КК України.
Крім того, враховуючи те, що
ОСОБА_2, вчинив
злочин під час перебування на іспитовому строку призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від
16.11.2007 року, то суд вважає за необхідне при призначенні покарання за
сукупністю вироків застосувати положення ст. 71 КК України, частково приєднавши
невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва
від 16.11.2007 року.
Відповідно до ст. 93 КПК України
необхідно стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної
хімічної експертизи в сумі 963 грн. 28 коп.
Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання - 2 ( два ) роки
позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_2 визначити за сукупністю
вироків відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до
призначеного покарання невідбутної частини покарання за вироком Подільського
районного суду м. Києва від 16.11.2007 року, у виді - 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2, слід
обраховувати починаючи з 24.07.2008 року, відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Речові докази по справі - канабіс, який зберігаються у камері схову речових доказів ГУ МВС України
у м. Києві, як вилучений з обігу - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі -
вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 963 грн. 28 коп. на р/р № 35226002000466 в УДК у Київській обл.,
ЄДРПОУ 25575285, МФО 821018 (НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві. Послуги експерта).
Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у
вигляді тримання під вартою та утримувати його у Київському СІЗО № 13
Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м.
Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же
строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя В.В. Підпалий
Часті запитання
Який тип судового документу № 3444881 ?
Документ № 3444881 це Вирок
Яка дата ухвалення судового документу № 3444881 ?
Дата ухвалення - 14.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 3444881 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3444881 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 3444881, Печерський районний суд міста Києва
Судове рішення № 3444881, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 14.11.2008.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Вирок.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 3444881 відноситься до справи № 1-860/08
Це рішення відноситься до справи № 1-860/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
