Ухвала суду № 34447887, 29.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 жовтня 2013 року

№ 826/16225/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будленд»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.2013 №63226552201 та №63326552203,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будленд» (надалі – позивач/ТОВ «Будленд») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ), в якому просить суд:

1. Адміністративний позов ТОВ «Будленд» задовольнити повністю;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві №63226552201 від 04.10.2013 р.;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві №63326552203 від 04.10.2013 р.;

4. Судові витрати присудити на користь ТОВ «Будленд» за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2013 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме останній мав усунути недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду.

Станом на 29.10.2013 р. від позивача на адресу суду не надходило жодних пояснень та документів на виконання вимог ухвали від 16.10.2013 р., водночас, 27.10.2013 р., від незалежних суду причин, рекомендоване поштове відправлення за №0101407564953 було повернуто на адресу суду поштовим відділенням, з відміткою на довідці причина повернення (досилання): «не знаходиться».

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що ухвала від 16.10.2013 р. була направлена на вказану ТОВ «Будленд» в позовній заяві поштову адресу, яка також відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи згідно виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.29.

Відповідно до ч.1 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Крім того, згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог чинного законодавства та ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2013 р. №826/16225/13-а, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будленд» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін