Ухвала суду № 34447847, 28.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 жовтня 2013 року № 826/16800/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі Хильницькій В.О., за участю представника відповідача - Скопича Ю.В., розглянувши клопотання в справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова з позовом до ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, в розмірі 371833 грн. 01 коп.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки несвоєчасне відшкодування підприємством суми боргу може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян, державі, що підриває авторитет останньої та спричиняє їй шкоду.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти вказаного клопотання.

У відповідності з нормами ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи зміст клопотання та пояснення представника відповідача, які надані у судовому засіданні, суд вважає клопотання необґрунтованим і не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур