Ухвала суду № 34447556, 30.10.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року справа №805/12804/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. у справі № 805/12804/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу №494 від 07.05.2013 р., зобов'язання припинити нарахування єдиного соціального внеску,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. у справі № 805/12804/13-а позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу № 494 від 07.05.2013р., зобов'язання припинити нарахування єдиного соціального внеску - задоволено частково.

Скасовано вимогу Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька № Ф-494 від 07.05.2013р. про стягнення боргу в розмірі 1 194,03 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем - Управлінням Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька , подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя як платника єдиного податку .

Згідно довідки МСЕК від 21.08.2002р. позивачеві встановлено третю групу інвалідності за трудовим каліцтвом безстроково (арк. спр. 7).

Згідно наданого відповідачем розпорядження № 125828 від 03.07.2002р. позивач має 3 групу інвалідності та йому призначено пенсію за трудовим каліцтвом чи профзахворюванням з 20.12.1989р (арк. спр. 26).

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.5), відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.01.2003р. позивачеві призначено саме пенсію за віком (арк. спр. 8).

Таким чином, з 1989 року позивач отримував пенсію за інвалідністю, а з 2003 року - пенсію за віком, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що твердження відповідача щодо того, що позивач є отримувачем пенсії за віком на пільгових умовах, є помилковим.

07.05.2013 р. відповідачем була складена вимога № Ф-494 про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску у загальному розмірі 1194,03 грн. (арк.спр.10).

Колегія суддів зазначає, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, (далі - Закон № 2464).

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону № 2464 фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, є платниками єдиного внеску.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" від 7 липня 2011 року № 3609-VI, який набув чинності з дня, наступного за днем його опублікування, (опублікований в газеті "Голос України" від 5 серпня 2011 року № 188), а саме з 6 серпня 2011 року, ст.4 Закону № 2464 доповнена ч.4 наступного змісту: "Особи, зазначені у п.4 ч.1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування".

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин ч.4 ст.4 Закону № 2464 було передбачено звільнення фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, від сплати єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком та отримують відповідно до закону пенсію.

Крім того, правовою нормою, яка міститься в ч.4 ст.4 Закону № 2464, рівно як і іншими нормами права не встановлено, що звільненню від сплати єдиного внеску підлягають лише ті фізичні особи-підприємці, які є пенсіонерами за віком відповідно до Закону № 1058.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачу призначений такий вид пенсії як "пенсія за віком", тому він підлягає звільненню від сплати єдиного внеску.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196-197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі міста Донецька - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 р. у справі № 805/12804/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін