Ухвала суду № 34447534, 23.10.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

23 жовтня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2800/12

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Ковалючук Т.С.;

за участю:

представник позивача - не з"явився;

представника заявника - Ясінської Я.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції до підприємства Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (№67) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року по справі №2а/2470/2800/12 з відповідача стягнуто податкову заборгованість в розмірі 798 208,91 грн.

10 жовтня 2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №2а/2470/2800/12 на 3 роки, у зв'язку із тим, що у відповідача наявні обставини, що істотно ускладнюють можливість виконання судових рішень через відсутність у підприємства необхідних коштів.

Основним видом діяльності відповідача видобуток каменю стінового та борошна вапнякового підземним способом, який є будівельним матеріалом, а також борошно вапнякове використовується в сільському господарстві, як добавка для підгодівлі птиці та розкислення ґрунтів, які є сезонною продукцією та реалізується у весняно-літній період. При цьому, коштів отриманих від реалізації готової продукції протягом 2012 року не вистачає в повній мірі для утримання засуджених та для сплати поточних боргів.

Крім того, у зв'язку із недостатнім фінансуванням з державного бюджету (40-45% від загальних потреб), неповною реалізацією виготовленої продукції та через відсутність цілеспрямованої підтримки підприємствам виправних колоній у вигляді гарантованих державних замовлень і скерувань інвестицій, а також відволікання виробничих коштів для створення відповідних умов утримання засуджених, призвели до виникнення заборгованості по сплаті податків до Держбюджету. На підтвердження вказаних обставин суду надано звіти про фінансовий стан підприємства Сокирянська виправна колонія №67 за 2013 рік та довідку про розподіл коштів по підприємству.

Зазначені обставини, на думку заявника - відповідача по справі, унеможливлюють одночасне повне погашення боргу.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не прибув. Частина 2 ст. 263 КАС України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень на заяву про відстрочення виконання судового рішення не надав.

Відповідно до ч. 1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана заборгованість станом на час розгляду справи судом відповідачем не погашена, тобто судове рішення не виконане. Постанова суду набрала законної сили 19.02.2013 року.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Можливість відстрочення або розстрочення виконання, а також встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі у вищевказаному порядку та з аналогічних підстав передбачено нормою ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно даної норми, суд в разі розстрочення або розстрочення виконання, а також встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення постановляє ухвалу, яка згідно ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, в разі набрання нею законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" від 26.06.2013 року № 5-рп/2013, в розрізі положень ст.ст. 116, 121 Господарського процесуального кодексу України та статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", конституційний суд зазначив, що ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що підставою для застосування статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою (господарських судів) до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Беручи до уваги доводи викладені заявником в заяві про відстрочення виконання судового рішення відповідно до приписів ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України та докази в обґрунтування вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.

Проте, враховуючи матеріальні інтереси сторін, у зв'язку із недостатнім фінансуванням з державного бюджету підприємства, неповною реалізацією виготовленої продукції та через відсутність цілеспрямованої підтримки підприємствам виправних колоній у вигляді гарантованих державних замовлень і скерувань інвестицій, з врахуванням того, що представником заявника надано план виходу підприємства із кризи, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року по справі № 2а/2470/2800/12 на два роки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2.Відстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2013 року у справі № 2а/2470/2800/12 за позовом Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції до Підприємства Сокирянської виправної колонії відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області (№67) (60200, м. Сокиряни, пров.Ватутіна, 8, код ЄДРПОУ 08681139) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 798208,91 грн. (сімсот дев'яносто вісім тисяч двісті вісім гривень дев'яносто одна копійка) з банківських рахунків відповідача: АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, Чернівецьке обласне відділення АТ Ощад м. Чернівці, Чернівецька ФПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернівців строком на 2 роки.

3. Зобов"язати заявника - відповідача по справі затвердити графік погашення податкового боргу на суму 798 208,91 грн.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть отримати після 28.10.2013 року.

Суддя Т.М. Брезіна