Постанова № 34447407, 02.10.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 р. Справа №818/7843/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Клєцової А.М.,

представника відповідача-1 - Коваленко Л.М.,

представника відповідача-2 - Панченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/7843/13-a за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполагро" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполагро" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Укрполагро") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - відповідач-1, Сумська ОДПІ), Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач-2, РС Сумського РУЮ у Сумській області), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області щодо внесення реєстраційного запису №16231440002000823 від 23.08.2013.

2. Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області №16231440002000823 від 23.08.2013.

3. Визнання протиправним дії Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.08.2013 року №1297/8/18-15-18-057 щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укрполагро".

4. Скасувати рішення №18 Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.08.2013 року №1297/8/18-15-18-057 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укрполагро" зі збереженням податкового кредиту.

5. Зобов'язати Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію поновити реєстрацію ТОВ "Укрполагро" з дати анулювання.

6. Зобов'язати Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію видати Рішення про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укрполагро".

7. Зобов'язати Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію замість Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 100309163 на бланку ф.№ 2-ПДВ, серії НБ № 120848 видати ТОВ "Укрполагро" нове Свідоцтво (за новим номером, з датою реєстрації платником ПДВ 10 листопада 2010 року, а дата початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва - дата внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість).

8. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100309163 на бланку ф.№ 2-ПДВ, серії НБ № 120848, видане Сумською міжрайонною державною податковою інспекцією, дата початку дії 10 листопада 2010 року, вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі (у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва) до набрання чинності відповідного рішення суду та винесення рішення про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укрполагро".

Свої вимоги мотивує тим, що відносно нього прийнято рішення №18 від 27.08.2013 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до абзацу "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Разом з тим, ТОВ "Укрполагро" не погоджується з винесеним рішенням, оскільки документально підтверджується, що відповідачу-1 було достовірно відомо про місцезнаходження позивача, він встановив фактичне знаходження позивача та упродовж трьох тижнів проводив податкову перевірку. Крім того, відповідач-2 не дотримав порядку та строків направлення повідомлень та вчинення відповідних дій передбачених ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а тому запис державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області від 23.08.2013 року №16231440002000823 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Укрполагро" є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заперечував проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.85-87), зазначив, що листом від 05.06.2013 за №4/06, на який позивач посилається в позовній заяві, він повідомив Сумську МДПІ про знаходження офісного приміщення за адресою вул. Гагаріна,9, офіс 310, в м. Суми, а не про зміну місцезнаходження. 23.05.2013 від ГВПМ ДПІ у м.Сумах до Сумської МДПІ надійшла довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, в якій зазначено, що за адресою вул. Майдана,33, с. Пушкарівка, Сумського району, Сумської області знаходиться фермерське господарство "Марченко В.О.".

28.05.2013 начальником Сумської МДПІ прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ "Укрполагро" за місцезнаходженням. Після погодження даного рішення з ДПА у Сумській області відповідно до наказу ДПА України від 28.10.2011 за №97 державному реєстратору було направлено повідомлення форми №18 - ОПП. Після отримання від державного реєстратора відомостей про внесення запису від 23.08.2013 до ЄДРПОУ щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, 27.08.2013 начальником Сумської ОДПІ було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укрполагро" відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ "Укрполагро" зареєстроване як юридична особа Сумською районною державною адміністрацією 29 вересня 2010 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що зроблений запис №16231020000000823, що підтверджується копією свідоцтва про держану реєстрацію юридичної особи (а.с.17). Позивач зареєстрований платником податків та зборів і перебуває на обліку в Сумській МДПІ з 30 вересня 2010 року (реєстраційний номер 7560).

Крім того, ТОВ "Укрполагро" зареєстроване платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 371052718158, про що Сумською МДПІ (правонаступником якої являється Сумська ОДПІ) видане свідоцтво № 100309163 від 10.11.2010 (а.с.27).

04.09.2013 позивачем отримано Рішення Сумської ОДПІ № 18 від 27.08.2013 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Укрполагро" (а.с.28). В оскаржуваному Рішенні зазначено, що підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ став запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу за №16231440002000823 від 23.08.2013 Державного реєстратора реєстраційної служби Сумського РУЮ у Сумській області. Зазначені відомості відповідачем-1 були отримані від відповідача-2 27.08.2013 за №22435851.

На підставі вищенаведеного, Сумською ОДПІ зроблений висновок про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Укрполагро" у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до абзацу "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Суд не погоджується з такими висновками посадових осіб Сумської ОДПІ, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу "ж" пп. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація в якості платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, зокрема, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 за № 1588 (далі - Порядок) працівниками органів ДПС може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Відповідно до п.п. 12.1. п. 12 Порядку, з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Стосовно платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом ДПС (п.12.4 розділу ХІІ Порядку).

Так, наказом Державної податкової адміністрації України № 336 від 17.05.2010 р. затверджено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення № 336).

Згідно п. 3.1 розділу III Положення № 336, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:

- шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);

- за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 Положення № 336 встановлено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 Положення № 336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:

- якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);

-якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Пунктом 4.3 Положення № 336 встановлено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

Отже, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає ряд заходів, що вживаються співробітниками органів ДПС для пошуку та з'ясування місцезнаходження платника податків, його засновників та керівників.

Варто зазначити, що позивач повідомляв Сумську МДПІ листом №4/06 від 04.06.2013 про те, що офісне приміщення позивача знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 9, офіс 310 (а.с.35).

З 06.06.2013 по 20.06.2013 Сумська МДПІ проводила документальну позапланову виїзну перевірку позивача, про що складений акт №1/15-042/37105273 від 21.06.2013 (а.с.36-38). Відповідно до вищевказаного акту перевірки (сторінка 3 Акту п. 2.6) зазначено: "Перевіркою встановлено, що фактично суб'єкт господарювання знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Пушкарівка, вул. Майдана, буд.33. Офіс знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Гагаріна, 9 оф. 310" (а.с.38).

02 липня 2013 року представником відповідача-1 було вручено нарочно директору ТОВ "Укрполагро" Мартинюку А.О Протокол №67 про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 (а.с.39).

З огляду на викладені вище обставини слідує, що посадовим особам Сумської ОДПІ було достовірно відомо про місцезнаходження позивача, він встановив фактичне знаходження позивача та впродовж трьох тижнів проводив перевірку позивача за його місцезнаходженням.

Щодо наявності у Сумської МДПІ підстав для направлення запиту до РС Сумського РУЮ у Сумській області на встановлення місцезнаходження особи ТОВ "Укрполагро", слід зазначити наступне.

Згідно з п. 12.4. Порядку обліку платників податків і зборів, щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-01111 для вжиття заходів, передбачених ч. 12 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Отже, запит на встановлення місцезнаходження особи готується та направляється до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тільки якщо виявлена відсутність особи за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання).

Враховуючи, що посадовим особам податкового органу було достовірно відомо про місцезнаходження позивача, про що зазначалось вище, запит Державному реєстратору РС Сумського РУЮ у Сумській області на встановлення місцезнаходження був надісланий безпідставно.

Варто зазначити, що державним реєстратором РС Сумського РУЮ у Сумській області не дотримано процедури, яка повинна передувати внесенню запису про підтвердження відомостей до Єдиного державного реєстру, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2013 (а.с.34) позивач отримав від відповідача-2 рекомендований лист № 106 від 09.07.2013 з повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.33), у якому міститься вимога про підтвердження реєстраційних відомостей до 02.08.2013. Однак, з копії конверту слідує, що вказаний лист було відправлено лише 20.08.2013 (а.с.32).

05.09.2013 ТОВ "Укрполагро" надало реєстраційну картку державному реєстратору, документальним підтвердженням подання є "Опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "підтвердження відомостей про юридичну особу" (а.с.40).

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частиною 14 ст. 19 цього ж Закону передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, РС Сумського РУЮ у Сумській області не дотримано порядку та строків направлення повідомлень та вчинення відповідних дій передбачених ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а тому запис державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області від 23.08.2013 року №16231440002000823 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Укрполагро" є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки запис РС Сумського РУЮ у Сумській області від 23.08.2013 року №16231440002000823 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Укрполагро", є протиправним, то у Сумської МДПІ були відсутні правові підстави для застосування положень підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Укрполагро".

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що запис щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Укрполагро", а також рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дії державного реєстратора РС Сумського РУЮ у Сумській області щодо внесення реєстраційного запису №16231440002000823 від 23.08.2013, скасування вказаного запису та скасування рішення №18 Сумської МДПІ від 27.08.2013 року №1297/8/18-15-18-057, а також зобов'язання Сумської ОДПІ поновити реєстрацію ТОВ «Укрполагро» в якості платника ПДВ з дати анулювання, підлягають задоволенню.

Щодо інших позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у їх задоволенні, оскільки порушене право позивача в повній мірі відновлюється в рамках задоволеної частини позовних вимог, крім того порядок дій посадових осіб податкового органу при відновленні державної реєстрації в якості платника ПДВ суб'єкта господарювання в повній мірі визначений Наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» і не потребує додаткової регламентації судовим рішенням, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження іншого державного органу, зобов'язуючи діяти його у певний спосіб при реалізації владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполагро" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області щодо внесення реєстраційного запису №16231440002000823 від 23.08.2013.

Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис державного реєстратора Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області №16231440002000823 від 23.08.2013.

Скасувати рішення №18 Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 27.08.2013 року №1297/8/18-15-18-057 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «УКРПОЛАГРО».

Зобов'язати Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області поновити реєстрацію ТОВ «УКРПОЛАГРО» з дати анулювання.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 07.10.2013 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов