Ухвала суду № 34447024, 04.05.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/3347/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дунаєвецького району звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" про стягнення податкового боргу.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.2 - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; ч.3 - суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів..

При перевірці матеріалів адміністративного позову, судом встановлено, що заявником не додано докази надіслання відповідачу адміністративного позову із додатками рекомендованим листом із повідомленням про вручення, оскільки доданий до позовної заяви фіскальний чек не дає можливості дослідити, на яку адресу та якому саме Товариству надсилався рекомендований лист, а у внутрішньому описі вкладення до листа відсутній перелік документів, які були надіслані за вказаною адресою: ТОВ "Будінвест-О" смт. Дунаївці, вул. Жукова, 11.

Всупереч вимогам ст. 106 КАС України, заявником не доведено, що саме відповідачем - ТОВ "Будінвест-О" були подані податкові декларації на підставі яких нараховано податковий борг, так як на копіях декларацій відсутні відмітки про те, що вказані декларації подані ТОВ "Будінвест-О", а договірні документи, у відповідності із якими у відповідача наявне право подачі податкових декларацій електронною поштою - у матеріалах справи відсутні.

Також суд вважає недоліком позовної заяви і той факт, що заявником додано копію Акту №9726/10/24-017 від 15 грудня 2009 року неналежної якості, оскільки візуальне дослідження даного Акту є проблематичним, що може призвести до неправильного сприйняття інформації, наявної у документі.

Окрім цього, заявник не надав доказів поінформованості позивача стосовно того факту, що у його інтересах подано позов до Хмельницького окружного адміністративного суду.

У випадку встановлення невідповідності позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються виявлені недоліки. Такі дії, зокрема, спрямовуються на отримання необхідної інформації для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази надсилання відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення адміністративного позову з додатками та внутрішній опис кореспонденції або докази вручення повноважному представнику відповідача адміністративного позову із доданими матеріалами; належної якості копію Акту №9726/10/24-017 від 15 грудня 2009 року, надати докази поінфомованості позивача, що у його інтересах подано позов до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 травня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк