Ухвала суду № 34446966, 11.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/452/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД" про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2,3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач подає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, при перевірці позовної заяви судом встановлено, що заявником не надано доказу вручення Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому копії адміністративного позову із доданими матеріалами.

Окрім цього, заявник не надав доказів надіслання ТОВ "ЛТД" рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також не надано доказів надіслання і вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому форми "Р" №0006681600 від 20.09.2011 р., відсутні докази, що стосуються поінформованості ТОВ "ЛТД" про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, викладених у Акті №6267/15-2/22767593 від 13.09.2011 р.

Окрім цього, суд зобов'язує відповідача надати Витяг із ЄДРПОУ із об'єктивною інформацією стосовно відповідача. Витяг із ЄДРПОУ подається станом на момент подачі позову.

Зазначене є підставою відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України для залишення даної позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; надати докази надіслання і вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому форми "Р" №0006681600 від 20.09.2011 р.; докази, що стосуються поінформованості ТОВ "ЛТД" про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, викладених у Акті №6267/15-2/22767593 від 13.09.2011 р.; надати Витяг із ЄДРПОУ із об'єктивною інформацією стосовно відповідача .

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк