Ухвала суду № 34446925, 25.10.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

УХВАЛА

25 жовтня 2013 р. Справа № 821/2790/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представка третьої особи Білика В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного реєстратора Генічеської районної Державної адміністрації Дамаскіної Валентини Петрівни, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" про визнання недостовірними відомостей, внесених до ЄДР,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Генічеської районної Державної адміністрації Дамаскіної Валентини Петрівни, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" про визнання недостовірними відомостей, внесених до ЄДР .

24 жовтня 2013 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову. Відповідно до вказаної заяви позивач просить:

1. Зупинити дію рішень державного реєстратора Джанкойської районної державної адміністрації Купріянова Ігоря Анатолійовича від 21.08.2007 року, про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців недостовірних відомостей, щодо ОСОБА_6, як засновника, виключення мене і 18 осіб із складу засновників та затвердження статуту в новій редакції.

2. Зупинити дію рішень державного реєстратора Генічеської районної державної адміністрації Дамаскіної Валентини Петрівни про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців недостовірних відомостей, щодо ОСОБА_6, як керівника і підписанта документів СВК «Ізумрудний» з 20.12.2012 року та з 08.10.2012 року.

3. Зупинити дію відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ОСОБА_6, як засновника СВК «Ізумрудний» з 21.08.2007 року та керівника і підписанта документів СВК «Ізумрудний» з 20.12.2012 та з 08.10.2012 року.

4. Заборонити державним реєстраторам Купріянову I.A. та Дамаскіній В.П. приймати будь-які рішення про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей, щодо СВК «Ізумрудний».

5. Заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії від імені засновника, керівника та підписанта документів СВК «Ізумрудний».

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що з метою недопущення в подальшому порушень по внесенню в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей щодо засновників, установчого договору, статуту і керівника СВК "Ізумрудний" просить зупинити дію відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ОСОБА_6 до прийняття рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, прислав до суду заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України підставами постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У заявленому клопотанні не надано переконливих доказів для обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Щодо вимоги позивача про зупинення дії рішень державних реєстраторів суд зазначає, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Окрім цього, щодо вимоги відносно державного реєстратора Джанкойської районної державної адміністрації Купріянова І.А. суд зазначає, що Купріянов І.А. не є стороною по справі.

Відповідно до 4 вимоги позивач просить заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії від імені засновника, керівника та підписанта документів СВК «Ізумрудний». Щодо даної вимоги суд зазначає таке: згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 23 травня 2013 року ОСОБА_6 є керівником юридичної особи та не є суб'єктом владних повноважень. При цьому, за приписами ч. 1 ст. 117 КАС України, суд виносить ухвалу про забезпечення позову якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову, викладених у ст.117 КАС України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 30 жовтня 2013 року.

Суддя Василяка Д.К.