Постанова № 34446728, 23.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 р. Справа №805/13572/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:30

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі судового засідання Токмаковій Є.А.,

з участю:

представника позивача Шевченка Т.О.,

представника відповідача Корнієнко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів за податковим боргом 3 385 468 грн. з розрахункових рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів за податковим боргом 3 385 468 грн. з розрахункових рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків.

Позов вмотивовано тим, що відповідач не сплатив самостійно узгоджених податкових зобов'язань по податковим деклараціям з податку на додану вартість, внаслідок чого утворився податковий борг. З посиланням на статті 14, 16, 20, 41, 57, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 3385468,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3385468,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав довідку про заборгованість Державного підприємства «Шахтарськантрацит», та пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про те,що не заперечую проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач - Державне підприємство «Шахтарськантрацит» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Шахтарської міської ради 08 травня 2003 року, ЄДРПОУ 32299510, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.5-6). Відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби та перебуває на обліку у Шахтарській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області з 08.05.2003 року (а.с.7).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В період за липень 2013 року відповідачем за допомогою електронного зв'язку була подана податкова декларація №9051756476 з податку на додану вартість, в якій він самостійно зазначив, що за підсумками звітного періоду до бюджету підлягає сплаті податок на додану вартість в загальній сумі 3385468,00 гривень.

На час розгляду справи вказані узгоджені податкові зобов'язання відповідачем не сплачені і є податковим боргом, що підтверджується розрахунками та довідкою про заборгованість наданими позивачем до матеріалів справи (а.с. 35-40).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

06 листопада 2001 року податковою інспекцією сформована податкова вимога № 1/116 про стягнення з відповідача податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, в загальній сумі 58568,01 грн. Зазначена вимога отримана відповідачем 26.11.2001 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11).

27 грудня 2001 року податковою інспекцією сформована податкова вимога №2/490 про стягнення з відповідача податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, в загальній сумі 92785,12 грн. Зазначена вимога отримана відповідачем 03.01.2002 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12).

29 жовтня 2001 року податковою інспекцією сформована податкова вимога №1/103 про стягнення з відповідача податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, в загальній сумі 16313,20 грн. Зазначена вимога отримана відповідачем 26.11.2001 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13).

27 грудня 2001 року податковою інспекцією сформована податкова вимога №2/567 про стягнення з відповідача податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями, в загальній сумі 149309,36 грн. Зазначена вимога отримана відповідачем 26.11.2001 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений статтею 60 Податкового кодексу України. При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, ДП «Шахтарськантрацит» починаючи з дати формування податкової вимоги безперервно мало податковий борг.

Відповідачем зазначене не спростовано.

Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, а також наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Тому суд приймає визнання адміністративного позову відповідачем, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів за податковим боргом 3 385 468 грн. з розрахункових рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Шахтарськантрацит» (ЄДРПОУ 32299510, адреса: вул. Крупської, 20, м. Шахтарськ, Донецька область, 86200), на користь Державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 3 885 468 (три мільйони вісімсот вісімдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 жовтня 2013 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 28 жовтня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.