ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2013 р.Справа №801/10024/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Алексєєва Т.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим
про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим про відмову позивачу у прийнятті заяви для вирішення питання про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання відповідача прийняти та розглянути у встановленому чинним законодавством України прядку заяву позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, поміж іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем до адміністративного позову додано квитанцію № ПН799019 від 23.10.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн., що не є належним документом про сплату у встановленому розмірі судового збору, виходячи з наступного.
Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначений Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, а саме ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012р. № 5515-VI установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 гривень.
Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 направлено до суду 23.10.2013, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на конверті, тобто у день, коли набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року № 590-VII, судовий збір за подачу даного адміністративного позову повинен бути сплачений за ставкою, що передбачена для сплати судового збору за подачу позовної заяви не майнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68,82 грн.
До позовної заяви ОСОБА_1 не надало квитанцію про сплату судового збору саме у розмірі 68,82 грн.
Таким чином, позивачем у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не додано документ про сплату судового збору у повному розмірі.
Реквізити для сплати судового збору: Рахунок: 31210206784002; Одержувач: УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим, 22030001; ЄДРПОУ: 38040558; МФО: 824026; Банк одержувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; призначення платежу: "Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1".
У зв'язку із наведеним вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків , а саме сплати судового збору у повному розмірі, що передбачає доплату судового збору у розмірі 34,41 грн. до раніш сплаченого, згідно квитанції № ПН799019 від 23.10.2013 року.
Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 25.11.13 усунути вказані недоліки, надавши суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору у повному розмірі, що передбачає доплату судового збору у розмірі 34,41 грн.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/10024/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Алексєєва Т.В.
Судове рішення № 34446598, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 28.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 801/10024/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: