Постанова № 34446405, 02.10.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2013 р. (12 год. 28 хв.) Справа №801/7590/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої О.М., представника третьої особи (ОСОБА_4) ОСОБА_9, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кооперативу "Центр"

до Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання протиправними дій.

Обставини справи: Кооператив "Центр" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_8,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_5,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_7.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Кореїзською сільською радою на 42 сесії 4 скликання рішенням № 2120 від 07.10.2005р. було надано дозвіл кооперативу «Центр» на розробку проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,15 га в оренду з цільовим призначенням - обслуговування готелю, кафе (зелена зона) за адресою: смт Кореїз, вул. Алупкінське шосе, західніше ресторану «Хаста-Баш». 14.10.2007 року позивачем розроблена технічна документація по землеустрою і земельній ділянці привласнений кадастровий номер 0111947100:01:004:0484. У подальшому рішеннями Кореїзської сільської ради від 07.10.2011 року третім особам по справі наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельних ділянок площею 0,0800 га, кожному, у власність, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) за адресою: АДРЕСА_1, тобто, на думку позивача, Кореїзська селищна рада вирішила питання про дачу дозволу на розробку проекту землеустрою громадянам на земельну ділянку, на яку раніше даний дозвіл позивачу, чим порушено його права. Позивач зазначає, що йому з офіційного сайту Кореїзської селищної ради стало відомо, що Кореїзська селищна рада включила до порядку денного 02.08.2013р. 35 сесії 6 скликання питання щодо передачі земельних ділянок, розташованих в районі АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7. В зв'язку з зазначеним позивач вважає, що оскільки процедура узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки має певний порядок, то кооператив «Центр» приходить до висновку, що проекти землеустрою по відведенню земельних ділянок були узгодженні Управлінням Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим, а тому такі дії відповідача є протиправними.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю явки представника позивача в інше судове засідання. Під час розгляду справи у судовому засіданні 08.08.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Суд усною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання кооперативу «Ценрт» про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю явки представника позивача в інше судове засідання, оскільки неявка представника сторони - юридичної особи, з зазначених обставин, не може бути перешкодою для судового розгляду з урахуванням приписів ч.7 ст.56 КАС України, і позивач, як юридична особа мав можливість забезпечити явку до суду своїх інших представників. Суд також зазначає, що обов'язковість особистої участі відповідача у порядку статті 120 КАС України ухвалами суду по наведеній справі не визнавалось.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини поважності неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи (ОСОБА_4) ОСОБА_9 проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Треті особи (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини поважності неявки суд не повідомили, письмових пояснень щодо предмету позову суду не надали.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71, ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями Кореїзської селищної ради 13 сесії 6 скликання від 07.10.2011р. були надані дозволи на розробку проекту землеустрою земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 для надання у власність (орієнтованою прощею 0,0800 га із земель Кореїзської селищної ради), а саме: НОМЕР_1 - ОСОБА_1, НОМЕР_2 - ОСОБА_2, НОМЕР_3 ОСОБА_3, НОМЕР_4 - ОСОБА_4, НОМЕР_5 - ОСОБА_5, НОМЕР_6 - ОСОБА_6 НОМЕР_7 - ОСОБА_7 (а.с. 11-17, 58, 65, 72, 79, 86, 93, 100).

В обґрунтування своєї позиції щодо протиправності дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проеків землеустрою по відведенню земельних ділянок третім особам, позивач посилається на лист Головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку від 30.10.2012р. № 01.2-03/5403, адресований Кореїзському селищному голові, в якому останнього було проінформовано, що 01.10.2012р. пройшли реєстрацію технічні звіти по встановленню меж ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2 Практично одночасно надходить на реєстрацію тезнічний звіт гр. ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 (фактично це одне й теж саме місце) (а.с. 33).

Разом з цим, позивач зазначає, що розроблення документації щодо відведення земельної ділянки включає в себе його формування (визначення на місцевості) , що включає в себе роботи з кадастрової зйомки та реєстрацію земельних ділянок. При цьому при здійсненні вказаних вище дій перевіряється, в тому числі можливість накладення меж земельної ділянки, якій присвоюється кадастровий номер, на межі вже зареєстрованих земельних ділянок у складі Державного земельного кадастру. У разі таких перетинів не може бути дано позитивний висновок про можливість формування такої ділянки в зазначених межах, оскільки у такому випадку земельна ділянка буде займати територію іншої земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер і на яку претендує інша особа.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з визначенням, наведеним у статті 3 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, з наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС України має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

У ч. 1 ст. 69 КАС України наведено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. ( ч. 3 ст. 71 КАС України).

Лист, Головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку від 30.10.2012р. № 01.2-03/5403, адресований Кореїзському селищному голові, на який посилається позивач, має інформаційний зміст, не породжує певних правових наслідків і не має обов'язковий характер для позивача.

З наведеного листа не вбачається, що Управлінням Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим були проведені дії щодо узгодження проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок третім особам.

Крім того, на час розгляду справи суду не надано доказів скасування рішень Кореїзської селищної ради 13 сесії 6 скликання від 07.10.2011р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 для надання у власність (орієнтованою прощею 0,0800 га із земель Кореїзської селищної ради), а саме: НОМЕР_1 - ОСОБА_1, НОМЕР_2 - ОСОБА_2, НОМЕР_3 ОСОБА_3, НОМЕР_4 - ОСОБА_4, НОМЕР_5 - ОСОБА_5, НОМЕР_6 від 07.10.2011р. - ОСОБА_6 НОМЕР_7 від 07.10.2011р. - ОСОБА_7.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, позивачем не надано та не зазначено про існування інших доказів протиправності дій відповідача, які порушують права позивача, крім листа Головного управління містобудування, архітектури та регіонального розвитку від 30.10.2012р. № 01.2-03/5403, адресованого Кореїзському селищному голові, який не є доказом в розумінні ст. 69 КАС України щодо підтвердження порушення прав позивача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючі відсутність існування доказів порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 02.10.2013р. У повному обсязі постанову складено та підписано 07.10.2013р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.