Ухвала суду № 34446305, 27.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 вересня 2013 р. справа № 804/12574/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання Укрпромсервіс» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровскому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним Наказу № 158 від 16.08.2013 р., та визнання незаконним та скасування податкових повідомлень - рішень № 0004091501, № 0004081501 від 13.09.2013 р., -

в с т а н о в и в :

25 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче об'єднання Укрпромсервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним Наказ № 158 ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.08.2013 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «Укрпромсервіс» по взаємовідносинам з ПП «АТМ», ТОВ «Градієнт Тек», ПП «Сворог», ТОВ «Транс Бізнес Лайн», ТОВ «Поліметал-торг», ТОВ «Ангстрем Континенталь»;

2. Визнати незаконним та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення № 0004091501 від 13.09.2013 року, відповідно до якого ТОВ «НВО «Укрпромсервіс» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1030588 грн. 75 коп. (824481 грн. - за основним платежем, 206117,75 грн. - штрафні санкції),

- податкове повідомлення - рішення № 0004081501 від 13.09.2013 року, відповідно до якого ТОВ «НВО «Укрпромсервіс» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 446142 грн. 50 коп. (356914 грн. - за основним платежем, 89228 грн. 50 коп. - штрафні санкції).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано керівником Сидоренко Є.В. від імені юридичної особи.

Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання Укрпромсервіс»), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його законним представником із зазначенням дати її підписання.

Всупереч вказаній нормі, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання Укрпромсервіс» не містить дати його підписання.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За змістом позовної заяви судом не встановлено обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу пункту першого позовних вимог, у якій позивач просить суд визнати протиправним Наказ № 158 ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.08.2013 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВО «Укрпромсервіс» по взаємовідносинам з ПП «АТМ», ТОВ «Градієнт Тек», ПП «Сворог», ТОВ «Транс Бізнес Лайн», ТОВ «Поліметал-торг», ТОВ «Ангстрем Континенталь».

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До матеріалів позовної заяви позивачем не долучено копії оскаржуваного Наказу № 158 від 16.08.2013 р., що унеможливлює його розгляд.

Також, при складанні позовної заяви та у пункті другому позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0004091501 від 13.09.2013 року, відповідно до якого ТОВ «НВО «Укрпромсервіс» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1030588 грн. 75 коп. (824481 грн. - за основним платежем, 206117,75 грн. - штрафні санкції), позивачем невірно зазначено суму за основним платежем. Так, відповідно до змісту додатку до позовної заяви, а саме податкового повідомлення - рішення № 0004091501 від 13.09.2013 року, сума грошового зобов'язання за основним платежем складає 824471, 00 грн.

Разом з тим, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію звіту (банківської виписки) б/н від 25.09.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 2 294 грн. за звернення до адміністративного суду. Отже, на підтвердження сплати судового збору з майнових вимог, позивач має надати оригінал документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду, з відміткою банку про зарахування коштів в доход бюджету.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 р. встановлена на рівні 1 147,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправним Наказ, визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення, що є позовними вимогами майнового та немайнового характеру.

Отже, згідно ч. 3 ст. 6 Закону № 3674- VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до наданої копії звіту (банківської виписки) б/н від 25.09.2013 р. про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду, позивачем при зверненні сплачено судовий збір в розмірі 2 294,00 грн. лише із заявлених ним майнових вимог.

Отже, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було також сплатити судовий збір із заявлених ним немайнових вимог у розмірі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання Укрпромсервіс» - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничого об'єднання Укрпромсервіс» як юридичної особи), та підтвердження посади особи, якою підписано позов; надання копії оскаржуваного Наказу № 158 від 16.08.2013 р., з викладенням в позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо нього; надання позовної заяви, шляхом викладення тексту позовної заяви в новій редакції, з урахуванням сукупності недоліків, вказаних судом, з наданням її примірника для направлення відповідачу; надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду, з відміткою банку про зарахування коштів в доход бюджету, із заявлених ним майнових вимог в розмірі 2 294,00 грн., та немайнових вимог в розмірі 34 грн. 41 коп. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява разом з доданими до неї документами буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Прудник