Ухвала суду № 34446242, 29.10.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Закритого акціонерного товариства «Київгума», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про примусове виконання зобов'язання в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову, а саме:

Заборонено Закритому акціонерному товариству "Київгума" (код ЄДРПОУ 31812293, фактична адреса: 01024, м. Київ, пров. Козловського, 4, кв.2, юридична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, кв.6), Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" (код ЄДРПОУ 21643340, 01024, м. Київ, пров. Козловського, 4, кв.2) будь-яким способом здійснювати відчуження будь-яких об'єктів нерухомості, майнових прав на об'єкти нерухомості, що розташовані на території оздоровчого комплексу сімейного типу за адресою: АДРЕСА_13; здійснювати реалізацію іменних процентних облігацій, що випущені ТОВ "Укрінформсервіс" з метою залучення коштів для фінансування реконструкції об'єктів нерухомості в оздоровчому комплексі сімейного типу, за адресою: АДРЕСА_13 06 грудня 2012р., та будь-які інші дії, пов'язані з розпорядженням об'єктами нерухомості, розташованими на території оздоровчого комплексу сімейного типу за адресою: АДРЕСА_13.

Заборонено Закритому акціонерному товариству "Київгума" (код ЄДРПОУ 31812293, фактична адреса: 01024, м. Київ, пров. Козловського, 4, кв.2, юридична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, кв.6), Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" (код ЄДРПОУ 21643340, 01024, м. Київ, пров. Козловського, 4, кв.2) та будь-яким третім особам чинити перешкоди у користуванні належними ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІІН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ІІН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, ІІН НОМЕР_5), ОСОБА_6 (АДРЕСА_6, ІІН НОМЕР_6), ОСОБА_7 (АДРЕСА_7, ІІН НОМЕР_7), ОСОБА_8 (АДРЕСА_8, ІІН НОМЕР_8), ОСОБА_9 (АДРЕСА_9, ІІН НОМЕР_9), ОСОБА_10 (АДРЕСА_10, ІІН НОМЕР_10), ОСОБА_11 (АДРЕСА_11, ІІН НОМЕР_11), ОСОБА_12 (АДРЕСА_12, ІІН НОМЕР_12) на праві власності нежитловими будинками літери "1Г", "1Б", "1Р" корпус 30, "1В", "1Ж" корпус 6, літ. «2П» корпус 19, «2К» корпус 25, «1К», корпус 24, літ. «2Л» корпус 27, літ. «1Н» корпус 14, літ. «1А» корпус 11, «1Е» корпус 4 по АДРЕСА_13, у тому числі шляхом:

заборони/обмеження в'їзду/виїзду/проходу на/з територію оздоровчого комплексу сімейного типу, що знаходиться по АДРЕСА_13, на якій знаходяться належні позивачам на праві власності нежитлові будинки;

заборони/обмеження доступу представникам підприємств, які здійснюють надання послуг з газо-, електро-, водопостачання, постачання інших комунальних послуг, охоронних послуг на/з територію оздоровчого комплексу сімейного типу, що знаходиться по АДРЕСА_13, на якій знаходяться належні позивачам на праві власності нежитлові будинки, та безпосередньо до самих будинків;

відключення належних Позивачам нежитлових будинків від електро-, газо-, водопостачання, та від надання інших комунальних послуг.

Зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Київгума" (код ЄДРПОУ 31812293, фактична адреса: 01024, м. Київ, пров. Козловського, 4, кв.2, юридична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, кв.6) підключити до електроенергії відключені раніше нежитлові будинки літ. "1Г", літ. "1Б", літ. "1Р" корпус 30, літ. "1Ж" корпус 6 по АДРЕСА_13, що належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_5 відповідно. (а.с.16-19)

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий санацією ЗАТ «Київгума» - Пітеляк В.В. подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначив, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права. Просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.(а.с. 25-26)

В судовому засіданні представники ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_15 заперечувала проти скарги і просила її відхилити.

Інші особи до суду не прибули, були повідомлені належним чином про що у справі є докази. (а.с. 119-127)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що у грудні 2012 року позивачі звернулися із позовом до ЗАТ «Київгума» та ТОВ «Укрінформсервіс» про примусове виконання зобов'язання в натурі.(а.с. 1-7)

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року відкрито провадження у справі.(а.с. 14)

З метою забезпечення можливого рішення суду у справі, судом першої інстанції задоволено заяву позивачів та вжито заходів забезпечення позову.(а.с. 16-19)

Обґрунтованість вжитих районним судом заходів забезпечення позову була предметом перевірки апеляційним судом, що підтверджується ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року, яка набрала законної сили, а тому ухвала Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року не скасована та є чинною.(а.с. 95-97)

На ухвалу про забезпечення позову була подана апеляційна скарга, яка підписана арбітражним керуючим санацією ЗАТ «Київгума» Пітеляк В.В. (а.с. 28-34)

Колегія суддів перевірила повноваження особи, що подала скаргу та встановила таке.

Ухвалами Господарського суду Автономної республіки Крим від 05 лютого 2009 року порушено справу про банкрутство та ухвалою від 13 жовтня 2011 року введено відносно боржника ЗАТ «Київгума» процедуру санації строком на дванадцять місяців і призначено арбітражним керуючим Пітеляка В.В.(а.с. 42-44)

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 08 липня 2013 року продовжено строк процедури санації боржника ЗАТ «Київгума» та повноважень керуючого санацією Пітеляка В.В. на шість місяців до 13.10.2013 року.(а.с. 46)

Цих обставин та відсутності ухвали господарського суду про продовження процедури санації не заперечував і представник апелянта в суді апеляційної інстанції, що підтверджується журналом судового засідання.

Доказів продовження строку процедури санації боржника ЗАТ «Київгума» та повноважень керуючого санацією Пітеляка В.В. не надано, не встановлено таких і в суді апеляційної інстанції.

Таким чином сплив зазначений господарським судом термін повноважень керуючого санацією Пітеляка В.В., яким подана апеляційна скарга до суду.

За змістом вимог ст.ст. 292, 297 ЦПК України, роз'яснень, що містяться в п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки апеляційна скарга від імені відповідача ЗАТ «Київгума» подана особою, яка не підтвердила повноважень на ведення справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 304-1, 310 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Закритого акціонерного товариства «Київгума», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про примусове виконання зобов'язання в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

В.А.Кравець

В.Й.Шиманський

Справа № 22-ц/796/12817/2013

Головуючий у першій інстанції -КозловР.Ю.

Доповідач Левенець Б.Б.