Ухвала суду № 34445071, 28.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2013 Справа № АС13/425-08Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., при секретарі судового засідання Кас'ян А.О., розглянувши заяву Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 02/09-014347 від 09.10.2013 року про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі № АС 13/425-08, порушеній за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відповідачів: Державної податкової інспекції в м. Суми та Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення з державного бюджету заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 3774 грн. 00 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: Архипенко О.І., довіреність № 02/09-000305 від 10.05.2013 року

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 08.07.2009 р. у справі № АС 13/425-08 стягнуто з державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 3774 грн. 00 коп. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532) р/р № 26001844 в СОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 337483; стягнуто з державного бюджету України на користь спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40000, м. Суми, пр. Курський, 6, код ЄДРПОУ 21127532) р/р № 26001844 в СОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 337483) 37 грн. 84 коп. судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 року у справі № АС 13/425-08 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Постанову господарського суду Сумської області від 08 липня 2009 року залишено без змін.

03.06.2010 року господарським судом Сумської області видано відповідні виконавчі листи на виконання постанови від 08.07.2009 р. у справі № АС 13/425-08, а ухвалою від 19.07.2010 року у даній справі судом першої інстанції внесено зміни до виконавчих листів, видано їх у формі відповідно до додатку № 25 до Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах (наказ Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 року № 155 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.12.2006 за № 1345/13219) та визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані судом 03.06.2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2013 року у справі № АС13/425-08 зазначені постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2013 року у справі № АС 13/425-08 видано дублікати зазначених вище виконавчих листів, а ухвалою від 11.07.2013 року у зазначеній справі, поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів від 08.07.2009 року у справі № АС 13/425-08 про стягнення з Державного бюджету України на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 3 774,00 грн.; та про стягнення з Державного бюджету України на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю судового збору в розмірі 37,84 грн., строком на один рік з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» в формі товариства з обмеженою відповідальністю, звернулось до суду із заявою зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі № АС 13/425-08, в якій просить суд внести зміни до порядку та способу виконання постанови господарського суду Сумської області від 08.07.2009 року шляхом внесення змін до виконавчих листів від 08.07.2009 року, а саме: слова «Головне управління державного казначейства України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000)» замінити словами: «Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000)»; зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) надати звіт про виконання судового рішення; встановити для Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області строк для подачі звіту про виконання судового рішення.

В обгрунтування поданої ним заяви позивач зазначає, що станом на час подання зазначеної заяви, функцію повернення коштів з Державного бюджету у Сумській області здійснює Головне управління Державної казначейської служби в Сумській області, а підставою для стягнення є виконавчі листи від 08.07.2009 року, є необхідність здійснення заміни порядку та способу виконання рішення Господарського суду Сумської області від 08.07.2009 року шляхом внесення змін до виконавчих листів від 08.07.2009 року в частині визначення особи - боржника.

Також, заявник зазначає, що виконання постанови господарського суду Сумської області від 08.07.2009 року триває більше трьох років, що свідчить про затягування виконання вказаної постанови, а відтак вбачається можливість реалізації судом положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи уповноважених осіб на повідомленнях про вручення поштового відправлення повернутих на адресу господарського суду Сумської області відділенням поштового зв'язку.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно положень частини шостої статті 12, частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи статей 41, 122, 128, частини третьої статті 261 названого Кодексу, судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі № АС 13/425-08 та дослідивши матеріали названої справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено приписами частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 255 названого Кодексу, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, 16.08.2013 року він звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області із заявою № 02/09-011912 про виконання рішення суду у справі № АС 13/425-08 щодо перерахування суми податку на додану вартість в розмірі 3774 грн. та судовий збір в розмірі 37 грн. 84 коп.

27.08.2013 року стягувач (позивач) отримав від Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області лист № 15-35/773-5744 від 21.08.2013 року про повернення виконавчих листів на підставі вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в регулятивних частинах виконавчих листів від 08.07.2009 року у справі № АС 13/425-08 боржником зазначено Головне управління державного казначейства України в Сумській області, правонаступником якого є Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області, яке не залучалось до участі у даній справі.

За приписами статті 263 цього ж Кодексу, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» № 845 від 03 серпня 2011 року затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (пункт 1 Порядку).

Відповідно до підпункту 1 пункту 16 названого Порядку, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів.

Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 1085/2010 від 09 грудня 2010 року утворено Державну казначейську службу України, на яку покладено функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби» № 651 від 15 червня 2011 року, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної казначейської служби за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, входить Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області. Територіальні органи Державної казначейської служби, що утворюються згідно з пункту 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державного казначейства - урядового органу, що діяв у системі Міністерства фінансів України (пункт 2 постанови).

Враховуючи, що, станом на час подання даної заяви, функцію повернення коштів з Державного бюджету у Сумській області здійснює Головне управління Державної казначейської служби в Сумській області, а підставою для стягнення є виконавчі листи від 08.07.2009 року у справі № АС 13/425-08, суд вважає обставини, на які посилається позивач такими, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі та вважає за необхідне заміни порядок та спосіб виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.07.2009 року шляхом внесення змін до виконавчих листів від 08.07.2009 року в частині визначення особи - боржника, шляхом внесення змін до виконавчих листів № АС 13/425-08 від 08.07.2009 року, а саме: слова «Головне управління державного казначейства України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000)» замінити словами: «Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000)».

Згідно з частиною першою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норми права та вказані позивачем обставини суд визнає заяву Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 02/09-014347 від 09.10.2013 року про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі № АС 13/425-08, правомірною і такою, що підлягає задоволенню шляхом внесення змін до виконавчих листів № АС 13/425-08 від 08.07.2009 року, а саме: слова «Головне управління державного казначейства України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000)» замінити словами: «Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000)» та шляхом встановлення для Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) строку для подачі звіту про виконання судового рішення у справі № АС 13/425-08.

На підставі викладеного, керуючись 160, 165, 263, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 02/09-014347 від 09.10.2013 року про зміну порядку та способу виконання судового рішення у справі № АС 13/425-08 - задовольнити.

2. Зміни порядок та спосіб виконання постанови господарського суду Сумської області від 08.07.2009 року шляхом внесення змін до виконавчих листів від 08.07.2009 року, а саме: слова «Головне управління державного казначейства України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000)» замінити словами: «Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000)».

3. Встановити для Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) строк для подачі звіту про виконання судового рішення у справі № АС 13/425-08 про стягнення з державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 3774 грн. 00 коп. та 37 грн. 84 коп. судового збору, шляхом перерахування вказаних сум на поточний рахунок Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (пр. Курський, буд. 6, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 21127532) - до 01.12.2013 року.

4. Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) у встановлений судом строк - до 01.12.2013 року подати звіт про виконання судового рішення у справі № АС 13/425-08.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.С. Лущик