Окрема ухвала № 34445064, 24.10.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

24 жовтня 2013 року справа № 919/957/13Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне

підприємство № 22" Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 20667456

(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюкіна, буд. 10)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 2 234,33 грн,

Представники сторін:

позивач - Сероштан Н.М. - представник, довіреність № 0744 від 06.04.2013;

відповідач - не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Комунальне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 22" Севастопольської міської Ради (позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 2 240,96 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2013 порушено провадження у справі та у порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору; розгляд справи призначено на 17.09.2013 /арк. с. 1-2/.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 19.08.2013 суд зобов'язував, зокрема, відповідача надати такі документи:

- відзив на позов (із документальним та правовим обґрунтуванням викладених у ньому обставин), докази надсилання копії відзиву позивачеві;

- докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);

- контррозрахунок стягуваної суми (за необхідності);

- паспорт (оригінал - для огляду, копії 1, 2, 11 сторінок - для приєднання до матеріалів справи), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків в установах банку.

Натомість, відповідач в жодне з судових засідань 17.09.2013, 03.10.2013, 14.10.2013, 24.10.2013 не з'явилась, явку свого повноважного представника не забезпечила, витребувані судом документи не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 14/.

У зв'язку із неявкою відповідача на виклики суду та ненаданням нею витребуваних судом документів, суд був змушений розглядати справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суд вважає, що нез'явлення без поважних причин на виклики суду відповідача та ненадання нею суду витребуваних документів порушує вищенаведені норми, перешкоджає об'єктивному, правильному і своєчасному вирішенню господарського спору й здійсненню правосуддя у справі, а також є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) для розгляду та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності та недоліків в її діяльності.

2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть її неявку в судове засідання без поважних причин та неподання нею витребуваних судом доказів.

3. Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко