Постанова № 34444952, 22.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Справа№ 910/1318/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Коротун О.М.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гайдай Т.В. - за довіреністю

від відповідача: Юрчик М.В. - за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. (дата складання рішення 14.06.2013р.)

по справі №910/1318/13 (головуючий суддя: Жагорнікова Т.О., судді: Бойко Р.В., Картавцева Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Ф.ІМПЕКС"

про розірвання договору оренди № 157-У(Ор)-11 від 14.10.2011 р. та виселення з орендованого приміщення та повернення майна за актом прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Ф.ІМПЕКС" про розірвання договору оренди від 14.10.2011р. №157-У(Ор)-11, укладеного між сторонами та виселення відповідача з орендованого приміщення, а саме: кіоску, розташованого на станції метро "Позняки" (вестибюль №1) загальною площею 8,0 кв.м. і передання зазначеного майна за актом прийому-передачі майна позивачу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. по справі №910/1318/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен", а саме розірвати договір оренди №157-У(Ор)-11 від 14.10.2011р., виселити відповідача з орендованого приміщення і повернути орендоване майно за актом-прийому передачі позивачу.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2013р. у справі №910/1318/13 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Коротун О.М., поновлено Комунальному підприємству "Київський метрополітен" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у справі №910/1318/13; апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.10.2013р.

16.10.2013р. через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судове засідання 22.10.2013р. з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. - без змін.

Частиною 1 ст.101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 14.10.2011р. між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "К.Ф.ІМПЕКС" (орендар) був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в оренду №157-У(Ор)-11, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київради від 29.04.2010 №590/4028 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю, визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря загальною площею 8,0 кв.м., далі об'єкт оренди, за адресою: станція метро "Позняки" (вестибюль №1), для торгівлі непродовольчими товарами.

14.10.2011р. сторонами складено акт приймання-передачі майна в оренду.

Згідно з п.2.4 договору, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства "Київський метрополітен".

У відповідності до п.9.1 договору він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення Київради від 29.04.2010р. №590/4028 діє з 14.10.2011р. до 12.10.2014р. (2 роки 364 дні).

Згідно п.9.7 договору, на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Додатковою угодою №1 від 14.10.2011р. до договору були внесені зміни.

Відповідно до п.8.5.6 договору (у редакції додаткової угоди №1 від 14.10.2011р.) у разі припинення дії цього договору орендар звільняє орендовану частину приміщення вестибюлю станції метро "Позняки" (вестибюль № 1) в термін, визначений п.4.14 цього договору від своїх огороджуючих конструкцій. При невиконанні орендарем зазначених в цьому пункті договору умов, орендодавець самостійно на свій розсуд розпоряджається огороджуючими конструкціями (кіоском).

Пунктом 8.6 договору (у редакції додаткової угоди №1 від 14.10.2011р.) передбачено, що у разі порушення умов договору п.8.1, п.8.5.3, п.8.5.4 орендодавець має право ініціювати дострокове розірвання цього договору в установленому порядку.

Пунктами 8.1, 8.5.3, 8.5.4 договору (з урахуванням змін, внесених додатковою угодою №1 від 14.10.2011р.) сторони погодили, що орендар не має права передавати свої зобов'язання за договором та передавати об'єкт оренди повністю або частково в користування іншій особі без письмової згоди орендодавця. Орендар повинен дотримуватись порядку здійснення торгівельної діяльності, встановленому на станціях та підземних пішохідних переходах орендодавця. Орендарю забороняється користуватися санітарними та іншими приміщеннями метрополітену без відповідних дозволів.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві за результатами проведеної з 10.05.2012р. по 30.05.2012р. планової перевірки приміщення малої архітектурної форми ТОВ "К.Ф.ІМПЕКС", розташованої в вестибюлі №1 станції метро «Позняки» Сирецько-Печерської лінії КП «Київський метрополітен» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, складено Акт перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки №462 від 30.05.2012р. в якому встановлено високий ступінь прийнятого ризику; порушень вимог нормативних документів не виявлено. У акті також зазначено, що об'єкт влаштовано на підставі узгодженої схеми тимчасового розташування МАФ, розробленої ДП «ПІ «Укрметротунельпроект» у 2002 році. На момент перевірки розміщення зазначеного об'єкту не відповідає вимогам чинного ДБН В.2.3-7-2010 "Споруди транспорту. Метрополітени".

Листом від 28.11.2012р. вих. №11-03/1372 позивач звернувся до відповідача з пропозицією з 26.12.2012р. припинити дію договору від 14.10.2011р. №157-Упр(Ор)-11, звільнити об'єкт оренди від тимчасових огороджуючих конструкцій (кіоску) до зазначеної дати та передати його позивачу по акту приймання-передачі. Вказаний лист вручено відповідачу 10.12.2012р.

Відповідач листом від 16.12.2012р. вих. №021 повідомив позивача про неможливість дострокового припинення дії договору оренди 26.12.2012р., оскільки його строк закінчується 12.10.2014р. та зазначив, що проектну документацію на встановлення кіоску було розроблено ДПІ "УКРМЕТРОТУНЕЛЬПРОЕКТ" спільно з Київським метрополітеном, яку було узгоджено з Головним управлінням Державної пожежної охорони МВС України, службою воєнізованої охорони, іншими необхідними в даному випадку службами Київського метрополітену.

Листом від 21.12.2012р. №1223-ВО структурний підрозділ "Служба воєнізованої охорони" Комунального підприємства "Київський метрополітен" повідомив позивача про неможливість погодження продовження дії договорів оренди частини вестибюлів станції "Позняки-1" (загальною площею 8,0 кв.м.), оскільки розміщення малих архітектурних форм відповідача суперечить п.8.19 ДБН В.2.3-7-2010 "Споруди транспорту. Метрополітени".

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про розірвання договору оренди від 14.10.2011р. №157-У(Ор)-11, укладеного між сторонами та виселення відповідача з орендованого приміщення, а саме: кіоску, розташованого на станції метро "Позняки" (вестибюль №1) загальною площею 8,0 кв.м. і передання зазначеного майна за актом прийому-передачі майна позивачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п. 4.5.договору щодо забезпечення пожежної безпеки об'єкта оренди, забезпечення додержання протипожежних вимог служби воєнізованої охорони метрополітену, вимог стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст.283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.3 ст.291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 9.7 договору передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з п. 4.5 договору орендар зобов'язаний відповідно до вимог Закону України "Про пожежну безпеку" розробляти комплексні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки об'єкта оренди. Забезпечувати додержання протипожежних вимог служби воєнізованої охорони метрополітену, вимог стандартів, норм, правил, а також виконання вимог приписів і постанов органів державного пожежного нагляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про пожежну безпеку" державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об'єктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною в порядку, встановлюваному Кабінетом Міністрів України. Контроль за виконанням правил пожежної безпеки під час проектування, технічного переоснащення, будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів іноземних фірм та спільних підприємств регулюється чинним законодавством або умовами, передбаченими договорами сторін, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Органи державного пожежного нагляду відповідно до покладених на них завдань: розробляють з участю заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади і затверджують загальнодержавні правила пожежної безпеки, які є обов'язковими для всіх підприємств, установ, організацій та громадян; здійснюють контроль за додержанням вимог актів законодавства з питань пожежної безпеки керівниками центральних органів виконавчої влади, структурних підрозділів Ради Міністрів Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого та регіонального самоврядування, керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій, а також громадянами; проводять згідно з чинним законодавством перевірки і дізнання за повідомленнями та заявами про злочини, пов'язані з пожежами та порушеннями правил пожежної безпеки.

Пунктом 1.9 Правил пожежної безпеки в метрополітенах (далі - Правила), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 06.12.1999 №586 (в редакції, що діяла на дату укладення договору оренди - 14.10.2011р.) встановлено, що при передачі майна в оренду обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованих приміщень чи майна, розміщення в метрополітені торговельних місць комерційних підприємств або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності мають бути визначені у відповідних договорах, узгоджених з органами ДПН та службою ВО метрополітену. Фінансування робіт з будівництва, реконструкції, технічного переоснащення об'єктів виробничого та іншого призначення метрополітену, впровадження нових технологій може проводитися лише після одержання від органів ДПН позитивних результатів експертизи (перевірки) проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки. Забороняються початок роботи новоствореного підприємства, експлуатація нових, реконструйованих виробничих, житлових та інших об'єктів, упровадження нових технологій, передавання у виробництво зразків нових пожежонебезпечних машин, механізмів, устаткування та продукції, оренда будь-яких приміщень, будівель та споруд без дозволу органів ДПН та погодження зі службою ВО метрополітену. Видача дозволу здійснюється в порядку, установленому Положенням про порядок видачі органом Державного пожежного нагляду підприємствам, установам, організаціям, орендарям та підприємцям дозволу на початок роботи, затвердженим наказом МВС України від 26.10.94 №580 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.10.94 за №257/467.

Відповідно до п.10.1 Правил улаштування малих архітектурних форм (комерційних споруд) з негорючих матеріалів для торгівлі та надання інших послуг пасажирам допускається тільки в підземних та наземних вестибулях станцій, на прилеглих до них територіях вище нульової відмітки на відстані не ближче 20 м від входу до станції метрополітену, а також у підземних підхідних коридорах до вестибулів станцій метрополітену. Улаштування таких споруд може здійснюватися лише з дозволу керівника метрополітену та за погодженням з органами ДПН і службою ВО метрополітену. При влаштуванні малих архітектурних форм (комерційних споруд) не дозволяється порушувати вимоги до евакуаційних виходів, що регламентовані будівельними нормами. Малі архітектурні форми (комерційні споруди) повинні бути обладнані пристроями автоматичного пожежогасіння та пожежною сигналізацією з виведенням сигналу в приміщення ДСП.

Згідно з п.10.2 Правил усі договори на право оренди виробничих приміщень метрополітену та користування ними, які укладаються з фізичними та юридичними особами, повинні узгоджуватися з органами ДПН та службою ВО метрополітену.

Відповідно до п.10.4 Правил початок робіт з проектування будівництва малих архітектурних форм (комерційних споруд) у метрополітені дозволяється за наявності письмового дозволу керівництва метрополітену.

Пунктом 10.6 Правил встановлено, що робочі проекти направляються на розгляд до служби ВО метрополітену та органів Державного пожежного нагляду тільки після узгодження місця розташування малих архітектурних форм (комерційних споруд) з відповідними службами метрополітену.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Експертного висновку Головного Управління Державної пожежної охорони МВС України №12/6/570 від 08.06.2000р. проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у проекті тимчасового розміщення МАФ на галереї станції метро «Позняки», розробленому ДПІ «Укрметротунельпроект», порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Згідно з Експертним висновком Головного Управління Державної пожежної охорони МВС України №12/6/1426 від 30.05.2000р. проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів у робочій документації вестибюлю №1 (Автоматична установка пожежогасіння) станції метро «Позняки», розробленої ЗАТ «Проектний інститут «Спецавтоматика», порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

28.04.2003р. підписано акт про введення в експлуатацію огороджуючих конструкцій (кіоску) на станції метро «Позняки», в якому зазначено, що кіоск збудовано згідно з проектною документацією, відповідає всім вимогам СЕС та протипожежної безпеки.

04.12.2008р. Головним управлінням МНС України в м. Києві відповідачу було видано Дозвіл №3167 на початок роботи торгівельного кіоску ТОВ "К.Ф. ІМПЕКС" загальною площею 8,0 м.кв. в вестибюлі касового залу №1 станції метро «Позняки».

Управління з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при ГУ МНС України в місті Києві не заперечувало проти укладення відповідачем договору оренди з КП "Київський метрополітен" на нерухоме майно ТОВ "К.Ф. ІМПЕКС" загальною площею 8,0 м.кв., яке розміщено у вестибюлі на станції метро «Позняки» Сирецько-Печерської лінії, що підтверджується листом №м/979 від 22.07.2011р.

Отже, на час укладення договору оренди від 14.10.2011р. відповідачем був отриманий дозвіл уповноваженого органу державного пожежного нагляду на роботу вказаного вище кіоску, а Управління з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при ГУ МНС України в місті Києві проти укладення спірного договору не заперечувало.

Також, матеріалами справи встановлено, що згідно Акту перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки №462 від 30.05.2012р. Відділу з організації пожежної охорони в Київському метрополітені при ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві, за результатами перевірки приміщення малої архітектурної форми ТОВ "К.Ф.ІМПЕКС", розташованої в вестибюлі №1 станції метро «Позняки» Сирецько-Печерської лінії КП «Київський метрополітен» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, порушень вимог нормативних документів не виявлено.

Отже, з наведених обставин вбачається, що при розміщенні МАФу відповідача на час укладення між сторонами договору оренди, порушення правил пожежної безпеки було відсутнє.

Щодо посилань позивача на передбачену п. 2.19 Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 20.06.2012р. №335, заборону розміщувати об'єкти комерційного, торгівельного та соціально-побутового призначення на платформах та балконах станцій і в переходах пересадочних вузлів, у підземних і надземних вестибюлях ( за винятком автоматів із продажу газет, банкоматів, платіжних терміналів, таксофонів за умови, що вони розміщені поза межами шляхів евакуації) судова колегія зазначає наступне.

Правила пожежної безпеки в метрополітенах, на які посилається позивач, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України №335 від 20.06.2012р. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України за №128/21440 від 09.07.2012р., тобто після укладення договору оренди від 14.10.2011р.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В рішенні Конституційного суду України №1-рп/99 від 09.02.1999р. зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, положень, які б передбачали розірвання договорів оренди у зв'язку з набранням чинності вказаними Правилами пожежної безпеки в метрополітенах, останні не містять.

На доводи позивача про те, що розміщення малої архітектурної форми відповідача, розташованої в вестибюлі №1 станції метро «Позняки», суперечить також вимогам п.8.19 ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту. Метрополітени», де зазначено, що розміщення об'єктів комерційного, торгівельного та соціально-побутового призначення в підземних і надземних вестибюлях (за виключенням автоматів з продажу газет, банкоматів, платіжних терміналів, таксофонів) забороняється, судова колегія зазначає наступне.

Державні будівельні норми України В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту. Метрополітени» були затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №533 від 22.12.2010р. та набрали чинності з 01.10.2011р.

Відповідно до п.1.1 Державних будівельних норм України (ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту. Метрополітени») ці будівельні норми встановлюють вимоги до проектування та будівництва нових, реконструкції та технічного переоснащення існуючих ліній, окремих споруд та пристроїв метрополітену.

Державна інспекція техногенної безпеки України у листі від 12.02.2013 №26/3/760 роз'яснила, що враховуючи вимоги чинних нормативно-правових актів (державних будівельних норм, правил тощо) та роз'яснення Держбуду України (лист №5/3-892 від 24.05.2004р.), Держтехногенбезпеки України вважає можливим функціонування об'єктів комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення на станціях Київського метрополітену, які були запроектовані і збудовані відповідно до проектної документації, що пройшла перевірку та введені в експлуатацію до 01.01.2004р. з отриманням відповідних дозвільних документів, до проведення реконструкції, технічного переоснащення існуючих ліній, окремих споруд та пристроїв метрополітену.

Крім того, листом від 16.04.2013р. №08/283-483 Постійною комісією з питань власності Київської міської ради повідомлено про ухвалення рішення, яким, враховуючи роз'яснення Державної інспекції техногенної безпеки України від 12.02.2013 №26/3/760, роз'яснення Держбуду України від 24.05.2004 №5/3-892 та на виконання вимог ст.58 Конституції України, дозволено орендодавцю - Департаменту комунальної власності м. Києва та підприємству отримувачу коштів - Департаменту комунальної власності м. Києва та підприємству отримувачу коштів - КП «Київський метрополітен» укладати (продовжувати) договори оренди на підставі яких розміщені на території КП «Київський метрополітен» об'єкти комерційного, торговельного та соціально-побутового призначення, що були запроектовані, збудовані та введені в експлуатацію відповідно до проектної документації, що пройшла перевірку з отриманням відповідних дозвільних документів з врахуванням вимог діючих на момент введення в експлуатацію Правил пожежної безпеки в метрополітенах до проведення реконструкції, технічного переоснащення існуючих ліній, окремих споруд та пристроїв метрополітену.

Враховуючи викладене, оскільки об'єкт оренди за договором №157-У(Ор)-11 від 14.10.2011р. було введено в експлуатацію 28.04.2003р. у відповідності до діючих на час введення в експлуатацію норм та правил, а позивачем не надано доказів проведення реконструкції або технічного переоснащення об'єкту оренди, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача на застосування в даному випадку ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту. Метрополітени».

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про недоведеність позивачем порушення відповідачем умов договору щодо забезпечення пожежної безпеки, а відтак про відсутність правових підстав для дострокового розірвання договору оренди від 14.10.2011р. №157-У(Ор)-11. Відповідно, відсутні правові підстави для виселення відповідача з орендованого приміщення: кіоску, розташованого на станції метро "Позняки" (вестибюль №1) загальною площею 8,0 кв.м. та передання зазначеного майна за актом прийому-передачі майна позивачу.

Отже, висновок суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову в їх задоволенні є правомірним.

Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. відповідає фактичним обставинам справи, прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у справі №910/1318/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013р. у справі №910/1318/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/1318/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Коротун О.М.