Рішення № 34444913, 22.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/3922/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком", 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, код ЄДРПОУ 01184385; до Військова частина № А 1451, 61103, м. Харків, вул. Дерев"янка, буд. 3, код ЄДРПОУ 08208941; про стягнення 9594, 18 грн. за участю представників:

позивача - Гур"єв В.М., довіреність №1159 від 20.12.2012р.;

відповідача - Пономаренко В.І., доручення №90 від 10.01.2013р.

В розпочатому 02.10.2013р. судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Запорізької філії, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини № А 1451 про стягнення суми основного боргу у розмірі 9286,32грн., пені в сумі 42,23грн., інфляційних втрат в розмірі 36,71грн., 3% річних в розмірі 228,92грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання в користування виділених некомутованих каналів (трактів) еклектрозв"язку від 23.04.2010р., а саме щодо своєчасної оплати за надані позивачем в період з грудня 2011 року по серпень 2013 року послуги загальною вартістю 9286,32 грн., у зв'язку з чим відповідно п.6.5. договору нараховано пеню в сумі 42,23грн., а також згідно п. 2 ст. 625 ЦК України втрати від інфляції - 36,71грн. та 3% річних з від простроченої суми - 228,92 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2013р.

В судовому засіданні 02.10.2013 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні розпочатому 02.10.2013р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, вказуючи на те, що в порушення п.5.3. договору, яким установлено, що оплата проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок позивача, своєчасно та в повному обсязі не сплачував позивачу вартість послуг, наданих останнім, і тому позивачем, окрім суми основного боргу в розмірі 9286,32грн., нараховано за період з 21.03.2013р. по 31.08.2013р. 42,23грн., за період з 21.01.2012р. по 31.08.2013р. три проценти річних у розмірі 228,92грн., інфляційні втрати за період з 01.02.2012р. по 31.07.2013р. у розмірі 36,71грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.2013р. звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати до суду відзив на позовну заяву та доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 02.10.2013р. оголошено перерву до 22.10.2013р.

Відповідач у відзиві по суті позовних вимог №732 від 17.10.2013р. (вх.№38940 від 17.10.2013 р.), підтриманому його повноважним представником у судовому засіданні після перерви, зазначає, що з позовними вимогами згоден, проте відповідач вважає, що борг у сумі 9594,18 грн. виник не з вини військової частини А1451, посилаючись на те, що, згідно п. 1.4 Наказу Міністра оборони України №590 від 12.11.2010 р. "Про затвердження Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України" військова частина А1451 є розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України третього ступеня. Кошти, від вищестоящого розпорядника коштів на рахунок військової частини А 1451 вчасно не надходять. Тобто військова частина є неприбутковою установою, утримується за рахунок коштів відповідного (державного) бюджету, всі витрати такої установи узгоджуються з органом, який уповноважений здійснювати фінансування такої установи, у зв'язку з чим, представником відповідача, на підставі викладених обґрунтувань відзиву заявлене клопотання №733 від 17.10.2013р. (вх.№38966 від 21.10.2013 р.), яким відповідач, враховуючи скрутне матеріальне становище та відсутність належного фінансування, просить суд зменшити пеню по справі на 90%.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Згідно статті 1 Статуту публічного акціонерного товариства "Укртелеком", зареєстрованого державним реєстратором 10.05.2012р. номер запису 10741050086006797, публічне акціонерне товариство "Укртелеком" засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.12.99р. №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.93р. №210/93 "Про корпоратизацію підприємства" Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" у відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" №8 від 14.06.11р. перейменовано на публічне акціонерне товариство "Укртелеком". Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства "Українське державне підприємство електрозв'язку "Укртелеком", відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідно до Положення про Запорізьку філію публічного акціонерного товариства "Укртелеком", затвердженого рішенням Правління публічного акціонерного товариства "Укртелеком", протокол №42 від 09.09.2011р. (а.с.68-69), філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням.

Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя (Укртелеком) та Військовою частиною А - 1451 (споживач) було укладено договір № 300008310 від 23.04.2010р. про надання в користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку з терміном дії протягом року з моменту підписання.

Відповідно до п. 7.2 цього договору у разі, коли жодна зі сторін за 30 (тридцять) днів до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих же умовах, а відтак матеріали справи свідчать про те, що договір № 300008310 від 23.04.2010р. є діючим.

На підставі розділу 1 Договору позивач надає відповідачу в тимчасове платне користування один аналоговий канал цифрових системах на ділянці АТС-995 (Дослідна станція) - АМТС ЗФ ВАТ "Укртелеком", а Споживач сплачує за надані послуги згідно з тарифами.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Згідно з пунктом 3.2.3 Договору за користування виділеними некомутованими каналами (трактів) електрозв'язку відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити плату.

Плата за отримані послуги з використання виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку, відповідно до пункту 5.3 Договору, повинна вноситись відповідачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок Укртелекому.

Відповідно до п.5.1 середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами, відповідно до Додатку Б - в додатку Б від 27.04.2011р. встановлюється, що відповідачу виділено 2 аналогові канали цифрових системах (за 55,00 грн. за кожний в місяць (без ПДВ), отже місячна плата з урахуванням ПДВ становить 132,00 грн. Також, 30.03.2011р. відповідачем було виділено некомутовані канали (трактів) електрозв'язку в кількості 7 (сім) каналів, однак 11.07.2012р. відповідачу було знято 1 канал та подальші нарахування проводяться за 6 каналів.

Як слідує з позовної заяви, щомісяця простою кореспонденцією позивачем направлялись відповідачу рахунки для оплати наданих послуг. Повторно рахунки за період надання послуг з грудня 2011 по березень 2013 були надіслані позивачем відповідачу рекомендованими листами на юридичну адресу останнього - 61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 3 (а.с. 52-53).

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував свої обов'язки за вищевказаним договором та надавав відповідачу послуги за договором №300008310 від 23.04.2010р. (а.с. 17-51).

У відповідності до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", пункту 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, споживач зобов'язаний виконувати умови договору та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач допустив порушення взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманих послуг, у зв'язку з чим за період з грудня 2011 року по серпень 2013 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 9286,32 грн.

На момент розгляду справи вказана сума заборгованості не погашена, що визнається відповідачем, доказів сплати заборгованості до суду не надано.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі і про погашення заборгованості згідно вищезазначеного договору про надання телекомунікаційних послуг не надав, позов в цій частині визнав повністю, тому згідно вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України, позовні вимоги про стягнення 9286,32грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6.5. договору при невиконанні п.3.2.3. (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок пені (а.с.57), відповідно до якого сума нарахованої пені за період з 21.03.2013р. по 31.08.2013р. складає 42,23 грн.

Наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймається судом, зазначені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок інфляційних втрат, відповідно до якого сума інфляційних за період з вересня лютого 2012 року по липень 2013 року включно складає 36,71 грн., а також розрахунок 3% річних за період з 21.01.2012р. по 31.08.2013р., відповідно до якого нараховані річні складають 228,92 грн. (а.с.55-56).

Надані розрахунки відповідають умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у сумі 228,92 грн. та інфляційних втрат у сумі 36,71 грн. нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання відповідача №733 від 17.10.2013р. (вх.№38966 від 21.10.2013 р.), в якому останній, враховуючи скрутне матеріальне становище та відсутність належного фінансування, просить суд зменшити пеню по справі на 90%, встановив, що дані матеріали не несуть ніякої доказової сили, оскільки не підтверджують фактів, на які посилається відповідач, а саме не свідчать про скрутне матеріальне становище відповідача, у зв'язку з чим, клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені по справі на 90 % судом відхиляється за недоказаністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини № А 1451 (61103, м. Харків, вул. Дерев"янка, буд. 3, код ЄДРПОУ 08208941) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Запоріжжя), МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) суму основного боргу у розмірі 9286,32грн., пені в сумі 42,23грн., інфляційні втрати в розмірі 36,71грн., 3% річних в розмірі 228,92грн.

2.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Військової частини № А 1451 (61103, м. Харків, вул. Дерев"янка, буд. 3, код ЄДРПОУ 08208941) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133, р/р 26002364 у ЗОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Запоріжжя), МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385) 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

3.1. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 22.10.2013 р.

Суддя Френдій Н.А.