Рішення № 34444873, 29.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 жовтня 2013 року справа №927/1244/13

за позовом: заступника прокурора міста Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі позивача: Управління Державної служби охорони при УМВС України в

Чернігівській області,

вул. Івана Франка, 4-А, м. Чернігів, 14021,

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 1858,86 грн.

суддя Блохіна Ж.В.,

Представники сторін:

від позивача: Лутченко К.К., довіреність №16/1-2-429 від 14.02.2013 року,

відповідач: не з'явився,

за участю: Лазоренко М.М. - старшого прокурора відділу прокуратури міста Чернігова, посвідчення №015041 від 05.02.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі позивача Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1858,86 грн., з яких 1200,00 грн. боргу по оплаті вартості послуг, наданих згідно договору №112/1540 від 06.12.2012 року на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з фіксованою місячною оплатою за послуги охорони приміщення кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2", за адресою: АДРЕСА_2, у період березень-травень 2013 року та 658,86 грн. боргу по оплаті вартості послуг, наданих згідно договору №112/1541 від 06.12.2012 року про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу „ТРИВОГА", та їх технічне обслуговування з кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2, у період квітень-травень 2013 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав. Рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача (АДРЕСА_1) направлена копія ухвали від 15.10.2013 року, яка повернулася до суду з довідкою Укрпошти, в якій зазначена причина повернення, а саме: „за закінченням терміну зберігання".

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

За змістом зазначеної ст. 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відтак, відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та іншими правами.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути справу у відсутність представника відповідача, за наявними в справі матеріалами.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримують позовні вимоги і просять їх задовольнити.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2012р. між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (замовник) укладено договір №112/1540 на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з фіксованою місячною оплатою за послуги охорони приміщення кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Договір).

Згідно п. 2.1 договору замовник на умовах даного договору доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по спостереженню за системою сигналізації та її обслуговуванню на об'єкті, який входить до дислокації (додаток №1, далі - дислокація), що є невід'ємною частиною договору та зобов'язується терміново направляти ГЗ в разі спрацювання сигналізації на такому об'єкті для відповідного реагування. Межі такого об'єкту вказуються у плані (схемі) - додаток №5 до договору. За цим договором виконавець не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Відповідно до п. 3.2 договору вартість охоронних послуг по договору на кожний місяць є фіксованою і визначається сторонами в протоколі узгодження договірної ціни (додаток №3 до договору). Оплата за послуги виконавця здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця.

Оплата по договору здійснюється замовником не пізніше 10 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок виконавця.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що замовник своєчасно надсилає до виконавця свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів. Будь-яке недотримання замовником своїх зобов'язань за цим договором щодо передачі об'єктів під охорону, не є підставою для зміни ним розміру та строків оплати за цим договором.

Відповідно до розрахунку вартості послуг (додаток №2 до договору) загальна сума до сплати на місяць складає 400,00 грн., у тому числі ПДВ 66,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі договору №112/1540 від 06.12.2012р. за період березень-травень 2013р. виконано роботи (послуги) на суму 1200,00 грн., про що складено акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг №112-00004771 за березень 2013р. на суму 400,00 грн., №112-00005902 за квітень 2013р. на суму 400,00 грн. та №112-00007594 за травень 2013р. на суму 400,00 грн.

Наказом №641д від 12.06.2013 року Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області на підставі заяви ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору на охоронну сигналізацію в приміщенні кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2, даний об'єкт знято з охорони.

06 грудня 2012р. між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (виконавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (замовник) укладено договір №112/1541 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу „ТРИВОГА", та їх технічне обслуговування з кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Договір).

Згідно п.п. 2.1.1-2.1.2 п. 2.1 договору спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об'єктах замовника, перелік та адреси яких зазначені у дислокації (додаток №1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору. У разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації забезпечує реагування груп затримання ДСО.

Ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим договором визначається на підставі розрахунку та узгоджується протоколом узгодження ціни (додаток №3 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору вартість послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки № 1, 2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги виконавця здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця.

Оплата за цим договором здійснюється замовником не пізніше 10-го числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок виконавця.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що замовник своєчасно надсилає до виконавця свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів. Будь-яке недотримання замовником своїх зобов'язань за цим договором щодо передачі об'єктів під охорону, не є підставою для зміни ним розміру та строків оплати за цим договором.

Відповідно до розрахунку вартості послуг (додаток №2 до договору) загальна сума до сплати за квітень складає 324,33 грн. та за травень 334,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі договору №112/1541 від 06.12.2012р. за період квітень-травень 2013р. виконано роботи (послуги) на суму 658,86 грн., про що складено акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг №112-00005901 за квітень 2013р. на суму 324,33 грн. та №112-00007593 за травень 2013р. на суму 334,53 грн.

Наказом №560д від 30.05.2013 року Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області на підставі заяви ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору на тривожну сигналізацію в приміщенні кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2, даний об'єкт знято з охорони.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України:

"Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином."

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області правомірно заявлено до стягнення з відповідача 1200,00 грн. боргу за надані послуги згідно договору №112/1540 від 06.12.2012 року та 658,86 грн. боргу за надані послуги згідно договору №112/1541 від 06.12.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи норми чинного законодавства, суд доходить висновку, що відповідач порушив вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобов'язання по оплаті вартості наданих послуг у період березень-травень 2013 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 1858,86 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню до державного бюджету судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інформація про рахунки відсутня) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (вул. Івана Франка, 4-А, м. Чернігів, р/р 26007700032620 в Київській філії АТ „Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300959, ідентифікаційний код 08597061) 1858,86 грн. боргу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інформація про рахунки відсутня) до державного бюджету України (отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, рахунок - 31217206783002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку - 853592, код бюджетної класифікації 22030001, код господарського суду Чернігівської області - 03500068) 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна