Рішення № 34444825, 21.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" жовтня 2013 р.Справа № 916/2106/13

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Буза К.С.

за участю представників сторін:

Від позивача: Тимченко Ю.О. (довіреність №01-568/062 від 23.11.2012 р.);

Від відповідача: Михайлов С.В. (довіреність №01/09 від 01.02.2013 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙІНВЕСТ 2007" про стягнення 449726 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 р. позивач, Державне підприємство „Держекоінвест", звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙІНВЕСТ 2007" про стягнення 449 726 грн. грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2013 р. прийнято позовну заяву Державного підприємства „Держекоінвест", порушено провадження у справі №916/2106/13 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 28.08.2013 р.

28.08.2013 р. позивачем подані додаткові пояснення по справі (вх. ГСОО №25934/13) щодо заявлених позовних вимог з детальним розрахунком.

Також, 28.08.2013 р. позивачем подано заяву збільшення позовних вимог (вх.ГСОО№25932/13 від 28.08.2013 р.), згідно прохальної частини якої позивач просить стягнути з відповідача додатково на користь Державного підприємства «Держекоінвест» 10 750,42 грн. пені за період з 30.10.2012 р. по 06.11.2012 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 28.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 11.09.2013 р., та 11.09.2013 р. відкладено до 25.09.2013 р.

25.09.2013 р. відповідачем подано відзив на позов, відповідно до змісту якого не визнає заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні.

За клопотанням сторони відповідача, 25.09.2013 р. розгляд справи відкладено до 14.10.2013 р. продовжено в порядку ст. 69 ГПК України до 23.10.2013 р.

14.10.2013 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого він вважає заявлені вимоги необґрунтованими, просить суд в позові відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 14.10.2013 р. розгляд справи відкладено до 21.10.2013 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідання господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їх представників.

У судовому засіданні 21.10.2013 р. після повернення з нарадчої кімнати в порядку статті 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

Державне підприємство „Держекоінвест" (далі - ДП „Держекоінвест") звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙІНВЕСТ 2007" (далі - ТОВ „СТРОЙІНВЕСТ 2007") про стягнення 449726 грн., що складається з 324 304 грн. 41 коп. пені та 125 421 грн. 59 коп. штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ДП „Держекоінвест" посилається на те, що на підставі договору №15/2012 на делегування повноважень щодо здійснення функцій замовника при реалізації проекту цільових екологічних (зелених) інвестицій від 29.05.2012 р. Державне агентство екологічних інвестицій України, як Головний розпорядник бюджетних коштів, делегувало, а ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ», як Одержувач бюджетних коштів прийняло на себе функції щодо реалізації проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери, перелік яких міститься у додатку до договору, відповідно до затвердженого та погодженого в установленому порядку Плану заходів щодо реалізації проектів та здійснення заходів згідно з Постановою Кабінету міністрів України № 221 від 22.02.2008 р.

На виконання повноважень зазначеного Договору, 14.06.2012 р. між ДП «ДЕРЖЕКОІНВЕСТ» (Замовник) та ТОВ «Стройінвест 2007» (Підрядник) укладено договір №4/11 про закупівлю за державні кошти, за п.1.2 якого Підрядник зобов'язується на власний ризик, своїми та залученими силами, засобами та закупленими матеріальними ресурсами (у т.ч. обладнанням) виконати роботи з капітального ремонту об'єктів соціальної сфери (далі-роботи) у Херсонській області (теплосанація 2 об'єктів) та здати закінчені роботи у порядку і строк встановлені цим договором, а замовник зобов'язується прийняти закінчені роботи і оплатити їх. Перелік об'єктів та їх місцезнаходження наведені у Додатку№2 до цього договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, договірна тверда загальна ціна робіт (Додаток №1 до цього договору) визначається згідно норм Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1 - 1 - 2000) затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 і становить 2 338 582,48 грн., у тому числі ДДВ 389 763,75 грн. Джерелом фінансування є кошти Державного бюджету України за КПКВК 6351020 «Державна підтримка заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів (збільшення абсорбції) парникових газів, у тому числі на утеплення приміщень закладів соціального забезпечення, розвиток міжнародного співробітництва з питань зміни клімату», КЕКВ 2410 (п. 2.2. Договору).

Підрядник зобов'язаний завершити виконання робіт згідно з умовами договору та календарного плану виконання робіт, приведеному у додатку 2 до цього договору. Дата початку виконання робіт є дата перерахування Підряднику попередньої оплати у відповідності з п.3.2 цього договору. Термін виконання робіт по 30 жовтня 2012 р. Датою фактичного завершення виконання робіт з капітального ремонту об'єкту вважається дата підписання сторонами Акту приймання - передачі виконаних робіт за умови, якщо Підрядником завершені всі роботи та усунені всі недоліки у виконаній роботі по об'єкту. (п.6.1- п.6.4 договору).

Строк дії договору встановлено сторонами у пункті 12.1 договору, відповідно до якого, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 року.

06.11.2012 р. сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору №4/11, пунктом 2 якої змінено термін виконання робіт та встановлено його до 31.12.2012року.

Невід'ємною частиною договору є підписаний сторонами Перелік об'єктів. Календарний план виконання робіт (Додаток №2 до договору) (п.3.1 договору), за яким визначені види робіт по певним об'єктам, обсяг роботи по місяцям, термін виконання у місяцях.

Одночасно, пунктом 6.5 договору встановлені випадки коли передбачені договором терміни виконання робіт змінюються, а саме: робота не була розпочата у строк, визначений у договорі, за рішенням або з вини Замовника; за погодженням сторін; за наявності обставин форс-мажору. Зміна термінів виконання робіт оформлюється додатковою угодою до договору.

Таки чином, Додатковою угодою № 1 від 06.11.2012 р., сторони погодили, що термін виконання робіт до 31.12.2012 р. включно. Більше додаткових угод до Договору, в частині подовження термінів виконання будівельних робіт, не укладалось.

Згідно п. 3.2 договору № 4/11 передбачено, що з моменту початку дії цього договору, визначеного п.12.1 договору, але не пізніше 10 робочих днів до початку виконання робіт Замовник здійснює Підряднику попередню оплату не більше 30% від річного обсягу робіт на строк не більше трьох місяців (закривається актами форми КБ-2в), у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1404 від 09.10.2006 року «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за державні кошти».

Позивач вказує, що на виконання умов Договору, 25.07.2012 р. сплатив відповідачу аванс в розмірі 30 % від загальної вартості робіт, невикористана (незакрита) протягом трьох місяців частина авансу була повернута відповідачем в добровільному порядку за спливом тримісячного строку.

Згідно п.3.3 Договору виконання робіт підрядником оформлюється актами приймання виконаних будівельних робіт (складеними за формою КБ-2в) та довідками про вартість робіт (складеними за формою КБ-3).

При цьому, пункти 3.5 - 3.6 договору передбачають, що оплата проводиться за фактично і якісно виконані роботи, які відображені в підписаних сторонами актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам Замовником не оплачуються. Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по формі КБ-3. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 робочих днів, з урахуванням бюджетних призначень, з моменту підписання сторонами зазначених документів. Замовник зобов'язаний оплатити фактично виконані роботи та закуплені матеріали. Оплата здійснюється з урахуванням 30% сплаченого авансу, та наявності бюджетного фінансування. Урахування сплаченого авансу враховується не більше 3 місяців.

Станом на 31.12.2012 р. (останній день терміну виконання робіт та терміну дії Договору) Підрядником було виконано робіт на загальну суму 546 845,42 грн., про що сторонами підписано відповідні акти виконаних робіт за формою КБ-2в.

На суму 1 791 737,06 грн. роботи виконані не були, акти виконаних робіт не підписувались.

Таким чином позивач вважає, що підрядником порушено умови Договору, роботи не виконано в повному обсязі та в строки, що передбачені Договором.

Відповідно до п. 10.3. Договору, у разі прострочення підрядником терміну передачі завершених робіт на Об'єкті, або порушення якості виконаних робіт, і наявності його провини, підрядник несе відповідальність у відповідності із п. 2 ст. 231 ГК України, яким визначено розмір штрафних санкцій.

З наведених підстав позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙІНВЕСТ 2007" про стягнення 335054 грн. 83 коп. пені, та штрафу в розмірі 125 421 грн. 59 коп.

ТОВ „СТРОЙІНВЕСТ 2007" у запереченнях проти позову просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі, зокрема оскільки:

- надані позивачем до матеріалів справи копії документів, на змісті яких ґрунтуються вимоги, не повинні прийматись до уваги, т.я. їх оригінали вилучено слідчим органу внутрішніх справ, у зв'язку з чим перевірити ідентичність текстів документів неможливо;

- відповідачу не передано проектно-кошторисну документацію, передбачену договором від 14.06.2012 р. № 8/11, без якої виконання обов'язків, покладених на позивача, заборонено законом;

- декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровані позивачем тільки 08.10.2012 р., а, відтак, з його вини роботи розпочато з відставанням на 4 місяця від календарного графіку;

- підрядною угодою встановлено можливість нарахування пені лише за 40 днів прострочення;

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Стаття 11 ЦК України встановлює, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із приписами ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст.231 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:... за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У разі прострочення Підрядником терміну передачі завершених робіт на об'єкті або порушення якості виконаних робіт, за наявності його провини, Підрядник несе відповідальність у відповідності з п.2 ч.2 ст.231 ГК України, яким визначено розмір штрафних санкцій (п.10.3 Договору).

Частина 6 ст.232 ГК України закріплює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарський суд, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, відзначає, що матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ „СТРОЙІНВЕСТ 2007" взятих на себе господарських зобов'язань за Договором будівельного підряду, а саме відповідачем без поважних причин не виконано роботи, які мали бути закінчені до 31.12.2012 р. включно.

У зв'язку з викладеним цілком правомірними являються доводи ДП „Держекоінвест" про те, що підрядник як винна особа має сплатити:

- 335 054 грн. 42 коп. пені за період з 01.01.2013 р. (перший день прострочення згідно умов договору з урахуванням додаткової угоди від 06.11.2012 р. № 1) по 01.07.2013 р. включно (181 день, тобто шість місяців відповідно до ч.6 ст.232 ГК України), виходячи з розміру пені за один день прострочення - 0,1% від суми простроченого зобов'язання, яке дорівнює 1 791 737,06 грн.;

- 125421,59 грн. штрафу в розмірі 7% від невиконаного зобов'язання в сумі грн. 1 791 737,06 грн.;

- 10 750 грн. 42 коп. пені за період з 31.10.2012 р. (перший день прострочення згідно умов Договору без урахування додаткової угоди від 06.11.2012 р. № 1) по 06.11.2012 р. (день підписання цієї додаткової угоди), тобто за 6 днів, виходячи з розміру пені за один день прострочення - 0,1% від суми простроченого зобов'язання, розмір якого становить 1 791 737,06 грн.

Не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що надані позивачем до матеріалів справи копії документів не можуть оцінюватись судом в якості доказів, оскільки згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. При цьому будь-яких обґрунтованих пояснень з приводу того, чому саме на підставі оригіналів документів у даному випадку суд має розглядати спір, TOB „СТРОЙІНВЕСТ 2007" не наведено.

Вказівки Підрядника на те, що йому Замовник не передав частину проектно-кошторисної документації, передбаченої Договором, а деякі документи передав із значним запізненням, що і спричинило відставання від затвердженого сторонами календарного графіку, господарський суд вважає безпідставними, оскільки жодний наявний у справі доказ, у т.ч. листування контрагентів, не свідчить про невиконання Підрядником робіт через неготовність необхідної документації.

В названому аспекті слід відмітити той факт, що більшість обумовлених Договором робіт підрядник виконав належним чином, а, отже, твердження про відсутність проектно-кошторисної документації суд сприймає як намагання уникнути відповідальності за неправомірні дії.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Підсумовуючи вищенаведене, проаналізувавши норми законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновку про задоволення позову ДП „Держекоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙІНВЕСТ 2007" про стягнення 335054 грн. 83 коп. пені, та штрафу в розмірі 125 421 грн. 59 коп. в повному обсязі.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ДП „Держекоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙІНВЕСТ 2007" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТРОЙІНВЕСТ 2007" (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2, код 34929929) на користь Державного підприємства „Держекоінвест" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35, код 36939719) 335 054 (триста тридцять п'ять тисяч п'ятдесят чотири ) грн. 83 коп. - пені, штраф в розмірі 125 421 (сто двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 59 коп. та 9029 /дев'ять тисяч двадцять дев'ять/ грн. 53 коп. судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2013 р.

Суддя Зайцев Ю.О.