Рішення № 34444734, 28.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" жовтня 2013 р.Справа № 916/2152/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЕКСПОРТ";

до відповідача Приватного підприємство "ДОРЛІДЕР"

про стягнення 100000грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Карагічев А.Ю. п довіреності № б/н від 25.03.2013 року;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " УКРБУДЕКСПОРТ ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємство "ДОРЛІДЕР" про стягнення заборгованості у розмірі 100000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.08.13р. порушено провадження у справі №916/2152/13.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2013р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

26 березня 2012 року між ТОВ «Укрбудекспорт» (далі «Позивач») та Приватним підприємством «Дорлідер» (далі «Відповідач») був укладений договір підряду №10 ( далі договір).

Відповідно до умов даного договору Позивач прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з демонтажу асфальтозмішувальної установки ДС-1683 №088045, а Відповідач у свою чергу прийняв зобов'язання оплатити виконані роботи.

Договірна вартість робот, передбачених даним договором та локальним кошторисом, узгодженим між сторонами становить 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень (п.2.1 Договору).

Згідно з умовами договору, до початку демонтажу Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплатити аванс у сумі 50 000 (п'ятдесят) тисяч гривень. 5 квітня 2012 року відповідач виконав в цій частині прийняті на себе зобов'язання, сплативши суму авансу передбачену договором, що підтверджується банківською випискою від 05.04.2012 року.

Як передбачено договором повний розрахунок з замовником Відповідач зобов'язався здійснити не пізніше п'яти днів від дати підписання акту виконаних робот ( п. 2.3. договору).

15 травня 2013 року Позивач повністю виконав прийняті на себе зобов'язання, що підтверджується актом прийомки виконаних робіт від 15 травня 2013 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робот.

Відповідач прийнятих на себе за договором зобов'язань не виконав, вартість робот отриманих за договором робіт повністю не оплатив.

Отже, сума боргу за неналежне виконання договору підряду №10 від 26.03.2012 року складає 100 000 грн..

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100 000 грн..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність виконання позивачем відповідачу робіт, існування заборгованості відповідачем, у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в сумі 100 000грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобов'язань.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРБУДЕКСПОРТ " до Приватного підприємство "ДОРЛІДЕР" про стягнення основного боргу у розмірі 100 000грн. є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2000грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємство "ДОРЛІДЕР" (Одеська область, Комінтернівський сільрада Красно сільська, цілісний майновий комплекс старокиївське шосе 21 км. 30 „А", код ЄДРПОУ 32863396) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " УКРБУДЕКСПОРТ " (39623, м. Кременчук, вул.. Першотравнева, 59, кв. 22 код ЄДРПОУ 32275332) основний борг у 100 000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2000грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Літвінов С.В.