Рішення № 34444732, 22.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р.Справа № 916/2594/13

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Гарновської К.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Воронков В.О. за довіреністю № 03 від 21.01.2013р.

Від відповідача: Григор'єв С.В. за довіреністю № 8 від 14.10.2013р.; Батуріна Г.О. за довіреністю № 7 від 14.10.2013р.

Від третьої особи: Баришева Н.В. /директор/, Голоп'ят О.В. за довіреністю від 21.09.2013р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства „Виробниче об'єднання „Облпаливо" до Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Углепромдонбас 2011", про визнання недійсними результатів процедури закупівлі за державні кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство „Виробниче об'єднання „Облпаливо" (далі по тексту - ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсними результатів процедури закупівлі за державні кошти у вигляді відкритих торгів товару „вугілля кам'яне" (АМ (13-25) - 397,336 т, ДГ (13-100) - 20т", проведеної згідно оголошення № 126085, опублікованого в інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 41 (784) від 27.05.2013р., замовником якої є відповідач.

Ухвалою від 27.09.2013р. господарським судом було порушено провадження у справі № 916/2594/13 та в порядку ст.ст. 27, 65 ГПК України залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Углепромдонбас 2011" (далі по тексту - ТОВ „Углепромдонбас 2011") до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач та третя особа повністю заперечують проти задоволення пред'явленого позову, наголошуючи на його безпідставності та необґрунтованості через відсутність будь-яких порушень законодавства, допущених Відділом освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області під час проведення спірної процедури закупівлі. Окремо відповідач та третя особа наголошували на тому, що рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1587-р/ПК-ск від 23.09.2013р. позивачу вже було відмовлено у задоволенні скарги щодо результатів спірної процедури закупівлі, поданої з аналогічних підстав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на офіційному загальнодержавному веб-порталі державних закупівель було розміщено оголошення про заплановану закупівлю за державні кошти вугілля кам'яного марки АМ 13-25 у кількості 320,336 тон, марки ДГ (13-100) у кількості 20 тон, за процедурою відкритих торгів, яке також було опубліковано у інформаційному бюлетені „Вісник державних закупівель" № 41 (784) від 27.05.2013р. Замовником вказаної процедури закупівлі виступав Відділ освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, з метою проведення якої комітетом із конкурсних торгів було затверджено відповідну документацію конкурсних торгів, до якої в подальшому вносились зміни. Відповідно до вказаної документації конкурсних торгів потенційним учасникам процедури закупівлі було встановлено кінцевий строк для подання своїх конкурсних пропозицій до 16.08.2013р. до 13 год. 00 хв.

У відповідності до ст.ст. 1, 2 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VI (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту - Закон України „Про здійснення державних закупівель") державною закупівлею є придбання замовником товарів робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом. Замовником є розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, встановленому цим Законом. Цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII 1 цього Закону, у тому числі на технічне обслуговування, іншу оплатну підтримку на майбутнє об'єкта закупівлі чи виплат, пов'язаних з використанням об'єктів права інтелектуальної власності.

В порядку, передбаченому вказаним законом, закупівля може здійснюватись шляхом застосування зокрема процедури відкритих торгів (ч. 1 ст. 12 Закону України „Про здійснення державних закупівель"). В свою чергу, відповідно до положень ст. 20 названого Закону, відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Згідно зі ст. 1, ч. 1 ст. 22 Закону України „Про здійснення державних закупівель" документацією конкурсних торгів є документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою. Документація конкурсних торгів повинна містити зокрема місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" було подано до Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області власну пропозицію конкурсних торгів, у зв'язку з чим, у відповідності до положень ст. 1 Закону України „Про здійснення державних закупівель" позивач набув правового статусу учасника спірної процедури закупівлі. Крім того, пропозиції конкурсних торгів були подані також наступними учасниками: ТОВ „ОС-НОВА 2007", ТОВ „Миколаїв-Вугілля" та ТОВ „Углепромдонбас 2011".

Положеннями ч.ч. 1, 3, 4 ст. 27 Закону України „Про здійснення державних закупівель" передбачено, що розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

16.08.2013р. у приміщенні Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів на закупівлю за державні кошти товару „вугілля кам'яне" (АМ (13-25) - 397,336 т, ДГ (13-100) - 20т". Відповідно до протоколу № 17 розкриття пропозицій даної державної закупівлі, комітетом з конкурсних торгів Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області було встановлено наявність всіх документів, передбачених документацією конкурсних торгів, у складі конкурсних пропозицій ТОВ „ОС-НОВА 2007" (цінова пропозиція 709 471,20 грн.), ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" (цінова пропозиція 704 497,84 грн.) та ТОВ „Углепромдонбас 2011" (цінова пропозиція 1 400 грн.), в той час як конкурсна пропозиція учасника ТОВ „Миколаїв - Вугілля" (цінова пропозиція 704 497 грн.) відповідала встановленим вимогам лише частково.

В подальшому, відповідно до протоколу № 17/1 від 16.08.2013р. комітетом із конкурсних торгів Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області було виправлено помилку, допущену в п. 5 протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів № 17 від 16.08.2013р. в частині визначення цінової пропозиції учасника ТОВ „Углепромдонбас 2011" сумою 1 400 грн., у зв'язку з чим, протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів було вирішено опублікувати із урахуванням виправлень та зазначенням суми цінової пропозиції ТОВ „Углепромдонбас 2011" в розмірі 584 270,40 грн.

Згідно з ч.ч. 4, ст. 28 Закону України „Про здійснення державних закупівель" замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. У разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок критерієм оцінки є ціна.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про здійснення державних закупівель" у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу оцінки № 18 від 16.08.2013р. за результатами проведеної із застосуванням цінового критерію оцінки конкурсних пропозицій учасників, яких було допущено до оцінки, переможцем закупівлі було визнано ТОВ „Углепромдонбас 2011", оскільки його цінова пропозиція в сумі 584 270,40 грн. виявилась нижчою від цінових пропозицій інших учасників, а саме: ТОВ „ОС-НОВА 2007" (цінова пропозиція 709 471,20 грн.), ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" (цінова пропозиція 704 497,84 грн.). У зв'язку з викладеним, комітетом із конкурсних торгів Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області було вирішено визнати ТОВ „Углепромдонбас 2011" переможцем торгів на закупівлю товару „вугілля кам'яне" (АМ (13-25) - 397,336 т, ДГ (13-100) - 20т", та надіслати переможцю повідомлення про акцепт його пропозиції конкурсних торгів, а іншим учасникам процедури - повідомлення про її результати, одне з яких 22.08.2013р. було вручено ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо".

За переконанням позивача, комітетом із конкурсних торгів Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області було визнано ТОВ „Углепромдонбас 2011" переможцем спірної процедури конкурсних торгів із порушенням вимог закону, оскільки конкурсна пропозиція вказаного учасника мала бути відхилена на підставі ст. 29 Закону України „Про здійснення державних закупівель" через наявність низки невідповідностей цієї пропозиції вимогам документації конкурсних торгів та не могла бути допущена до оцінки.

Так, позивач зазначає, що конкурсна пропозиція ТОВ „Углепромдонбас 2011" містила наступні недоліки: по-перше, пропозиція третьої особи не була складена відповідно до переліку документів згідно додатку № 4 до документації конкурсних торгів; по-друге, у складі пропозиції ТОВ „Углепромдонбас 2011" були відсутні докази виконання аналогічних договорів на поставку вугілля кам'яного (не менше трьох), укладених за результатами проведення процедури закупівлі за державні кошти; по-третє, у складі пропозиції третьої особи були відсутні документи, підтверджуючі внесення останньою забезпечення пропозиції конкурсних торгів. Також, ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" зазначає, що у протоколі розкриття конкурсних пропозиції № 17 від 16.08.2013р. комітетом із конкурсних торгів відповідача не була зазначена вартість 1 тони вугілля марки ДГ 13-100 у складі конкурсної пропозиції учасника ТОВ „Углепромдонбас 2011", а також загальна сума пропозиції цього учасника.

З огляду на викладені обставини, посилаючись на допущення відповідачем порушень вимог чинного законодавства при проведення спірної процедури закупівлі товарів за державні кошти, ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" звернулось до суду із даними позовними вимогами.

Проте, як було встановлено судом під час розгляду даної справи, не погоджуючись із результатами спірної процедури закупівлі, ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" скористалось своїм правом на оскарження результатів закупівлі в адміністративному порядку до Антимонопольного комітету України шляхом подання скарги із вимогами про зобов'язання Відділу освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області скасувати рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів ТОВ „Углепромдонбас 2011" та зобов'язати відповідача повторно провести оцінку пропозицій конкурсних торгів. Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1587-р/ПК-ск від 23.09.2013р. позивачу було відмовлено у задоволенні поданої скарги через її необгрунтованість.

Як вбачається із змісту вказаного рішення Антимонопольного комітету України, доводи скарги ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" та підстави позову, який є предметом розгляду в межах даної справи є ідентичними.

З огляду на викладені обставини щодо використання позивачем права на оскарження результатів спірної процедури закупівлі в адміністративному порядку до Антимонопольного комітету України та ухвалення останнім рішення по суті цієї скарги, при вирішенні даного спору господарський суд вважає за необхідне, перш за все, дослідити питання правомірності обраного ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" способу захисту власних прав у процедурі державної закупівлі шляхом оскарження її результатів виходячи із законодавчої специфіки її регулювання.

Частинами 1 - 4 ст. 18 Закону України „Про здійснення державних закупівель" передбачено зокрема, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі. Скарга може бути подана тільки особою, право чи законний інтерес якої порушено внаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, які суперечать законодавству у сфері державних закупівель. Подання скарги до органу оскарження не потребує попереднього звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. У разі отримання замовником звернення з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі замовник має право на добровільній основі вжити належних заходів, в тому числі з призупиненням процедури закупівлі, для врегулювання питань, зазначених у зверненні. Направлення звернення замовнику не позбавляє особу права звернутися зі скаргою до органу оскарження. Замовник повинен повідомити всіх зацікавлених осіб про рішення, прийняті за розглядом звернення. У разі подання скарги щодо тієї ж процедури закупівлі, якої стосується звернення, замовник повідомляє орган оскарження про вжиті за цим зверненням заходи. Рішення замовника, прийняте за розглядом звернення, може бути оскаржене до органу оскарження або протягом 30 днів з дня його прийняття до суду. Цей строк не може бути поновлено. Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 14 днів з дня отримання суб'єктом оскарження повідомлення про відповідне рішення чи дію замовника, що порушує права чи законні інтереси суб'єкта скарження, або з дня, коли суб'єкту оскарження стало відомо про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, але до моменту укладення договору про закупівлю. Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються у судовому порядку.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право зокрема прийняти рішення про встановлення або відсутність порушення процедури закупівлі (в тому числі порушення порядку публікації, оприлюднення або неопублікування, неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені у технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів) або, у разі неможливості виправити допущені порушення, відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження приймає протягом 30 робочих днів з дня отримання скарги обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні повністю чи частково; у разі коли скаргу не задоволено, - підстави та обґрунтування прийняття такого рішення; у разі коли скаргу задоволено повністю або частково, - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 8 Закону України „Про здійснення державних закупівель" Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Рішення органу оскарження оформляються у письмовій формі та надсилаються не пізніше наступного робочого дня після їх прийняття Уповноваженому органу, суб'єкту оскарження та замовнику. Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками та особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржено суб'єктом оскарження чи замовником до суду протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

В силу положень ч. 2 ст. 2 Закону України „Про здійснення державних закупівель" умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, наведеними положеннями діючого законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, передбачено декілька способів оскарження процедур закупівлі: 1) звернення учасника до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі; 2) подання скарги до органу оскарження без попереднього звернення до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі; 3) оскарження до Антимонопольного комітету України або до суду рішення замовника, прийнятого за результатами розгляду звернення особи, яка вважає свої права чи законні інтереси порушеними внаслідок дій чи бездіяльності замовника, при цьому скарги до органу оскарження подаються до моменту укладення договору про закупівлю; 4) подання скарги щодо укладених договорів про закупівлю до суду після укладення договору про закупівлю; 5) оскарження до суду рішення органу оскарження.

Правова позиція суду щодо порядку застосування наведених положень Закону України „Про здійснення державних закупівель" підтверджується і судовою практикою, що знайшло своє відображення зокрема у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2012р. та постанові Вищого господарського суду України від 23.04.2012р. зі справи № 5024/2260/2011.

Як вбачається із матеріалів справи та було зазначено вище по тексту рішення, ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" скористалось правом на оскарження до Антимонопольного комітету України результатів спірної процедури закупівлі шляхом подання відповідної скарги з підстав, якими обґрунтований пред'явлений в межах даної справи позов, проте у задоволенні даної скарги було відмовлено у зв'язку із її необґрунтованістю, про що постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель було прийнято рішення № 1587-р/ПК-ск від 23.09.2013р.

Приймаючи до уваги, що рішення органу оскарження, ухвалене за результатами розгляду скарги, відповідно ст.ст. 8, 18 Закону України „Про здійснення державних закупівель" базується на дослідженні законності оскарженої процедури закупівлі в цілому і є обов'язковим для учасників закупівлі та осіб, яких воно стосується, а також враховуючи імперативність положень цього Закону щодо виключного застосування його положень до правовідносин із закупівлі товарів і робіт за державні кошти, господарський суд дійшов висновку, що після завершення процедури оскарження результатів закупівлі до Антимонопольного комітету України та ухвалення останнім відповідного рішення учасникам надається право на оскарження в судовому порядку саме рішення Антимонопольного комітету України. В протилежному випадку це може призвести до потенційної ситуації, коли рішення Антимонопольного комітету України яке, в силу закону, носить обов'язковий характер для всіх учасників процедури закупівлі, у випадку його неоскарження у судовому порядку, буде суперечити висновкам господарського суду щодо оцінки обставин однієї і тієї ж самої процедури закупівлі.

Таким чином, реалізація права позивача на судовий захист своїх прав у спірній процедурі закупівлі має здійснюватись виключно єдиним можливим способом - шляхом оскарження рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1587-р/ПК-ск від 23.09.2013р. до адміністративного суду із дотриманням правил підсудності, встановлених процесуальним законом.

Статтями 55, 124 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Отже, чинним законодавством гарантовано право на вільну реалізацію будь-якою особою своїх прав у встановлений законом спосіб. У разі порушення охоронюваного законом права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення, наявності чи відсутності між сторонами зобов'язальних правовідносин, а також від норм закону, якими врегульовано відповідні суспільні відносини. При цьому, потерпіла особа вільно обирає саме той засіб захисту, який, за її переконанням, відповідає характеру порушення його права чи інтересу. В той же час, перевірка відповідності обраного позивачем способу захисту порушеного права змісту порушення є обов'язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи.

В свою чергу, висновок про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на неправильно обраний спосіб захисту порушеного права повинен ґрунтуватися, перш за все, на нормі законодавства, якою встановлені спеціальні способи захисту порушеного права. Спеціальний порядок оскарження процедур закупівлі визначений наведеними вище по тексту положеннями ст. 18 Закону України „Про здійснення державних закупівель". В даному випадку, після реалізації права на подання скарги до Антимонопольного комітету України та ухвалення рішення за результатами її розгляду, єдиним можливим визначеним законом способом захисту прав позивача є оскарження рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1587-р/ПК-ск від 23.09.2013р. до адміністративного суду, про що було зазначено по тексту вище.

В сукупності вищевикладені обставини свідчать про те, що позивачем було неправильно обрано спосіб захисту власних прав як учасника закупівлі товару „вугілля кам'яне" (АМ (13-25) - 397,336 т, ДГ (13-100) - 20т", замовником якої виступав Відділ освіти, молоді та спорту Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, шляхом оскарження її результатів до господарського суду після завершення процедури оскарження результатів цієї закупівлі до Антимонопольного комітету України. Наведене має наслідком необхідність відмови у задоволенні даного позову.

При цьому, суд наголошує, що висновок суду про неправильне обрання позивачем способу захисту власних прав у спірних правовідносинах не обмежує гарантоване Конституцією України право на судових захист, оскільки у випадку незгоди із рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1587-р/ПК-ск від 23.09.2013р., позивач наділений правом на оскарження цього акту Антимонопольного комітету Україн, про що вже було наголошено вище по тексту рішення.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, відповідно до ст.ст. 1, 2, 12, 18, 20, 22, 27, 28, 31 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 55, 124 Конституції України суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ПрАТ „Виробниче об'єднання „Облпаливо" у зв'язку із невірно обраним способом захисту своїх прав як учасника процедури закупівлі за державні кошти.

Судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом та за вжиття господарським судом заходів до забезпечення позову у відповідності до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 18, 20, 22, 27, 28, 31 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 32, 33 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 28.10.2013р.

Суддя С.П. Желєзна