Ухвала суду № 34444639, 23.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18835/13 23.10.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Трінько Ольга Анатоліївна

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21856,64 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

від позивача: Різунов Р.С. (дов.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Рябенко О.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21856,64 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право вимоги до відповідача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18835/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Трінько Ольгу Анатоліївну та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2013р.

15.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі №910/18835/13.

17.10.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація по справі №910/18835/13.

21.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" надійшли документи по справі.

22.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Трінько Ольги Анатоліївни (згідно свідоцтва про шлюб виданого 17.09.2010 року Серії 1-БК №142089 змінено прізвище на Рябенко) надійшли витребувані судом документи.

23.10.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд припинити провадження у справі №910/18835/13 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідачем перераховано на рахунок позивача вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу "Шкода", державний реєстраційний номер АА 2561 КА, у розмірі 21720,32 грн., в підтвердження чого надав платіжне доручення №27413 від 10.10.2013р.

Представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА", в судовому засіданні 23.10.2013р., позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ", в судове засідання 23.10.2013р. не з'явився.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Трінько О.А. (Рябенко) в судовому засіданні 23.10.2013р. надала суду пояснення по справі.

Розглянувши документи і матеріали, наявні в матеріалах справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, судом встановлено наступне:

15.08.2010 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (страховик) та Іванцовим Володимиром Михайловичем (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0613134/1044/10, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Шкода", державний реєстраційний номер АА 2561 КА.

17.08.2010 року на в м. Києві по вул. Саксаганського сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер АА 2561 КА, автомобіля "Ніссан", державний реєстраційний номер АА 8441 НО та автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер АА 2894 ІС.

Винною особою в вказаному ДТП є Трінько О.А., водія автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер АА 2894 ІС, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду вих. 32479 від 17.08.2010р. та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010р. у справі №3-10539\10.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2010р. у справі №3-10539\10 Трінько О.А., водія автомобіля "Форд", державний реєстраційний номер АА 2894 ІС, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту № 329/09/10 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, складеного 21.09.2010 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "Шкода", державний реєстраційний номер АА 2561 КА в результаті його пошкодження під час ДТП, що відбулась 17.08.2010р. складає 21720,32 грн.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 0054462 від 12.10.2010р. здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 21856,64 грн.

Майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Форд", державний реєстраційний номер АА 2894 ІС на час вчинення ДТП застраховані у Приватному акціонерному товаристві "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6689550.

Таким чином, у відповідності до ст. 993, частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України "Про страхування", ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП, що відбулась 17.08.2010р.

Судом встановлено, що полісом № ВС/6689550 встановлено безумовну франшизу у розмірі 510,00 грн., а тому згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування зменшується на суму франшизи, що у даному випадку складає 510,00 грн.

З розрахунку розміру позовних вимог, здійснених позивачем, вбачається, що позивачем не здійснено вирахування франшизи у розмірі 510,00 грн.

Отже, до відшкодування за вирахуванням франшизи підлягає сума у розмірі 21346,64 грн.

23.10.2013р. до Господарського суду міста Києва від відповідача - Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що 10.10.2013р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу "Шкода", державний реєстраційний номер АА 2561 КА, у розмірі 21720,32 грн., в підтвердження чого відповідачем долучено платіжне доручення №27413 від 10.10.2013р.

З платіжного доручення наданого відповідачем, вбачається, що Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" 10.10.2013р. перерахувало на рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" грошову суму 21720,32 грн. з призначенням платежу: "Страхове відшкодування за ремонт а/м Skoda Octatavia, р/н АА 2561 КА, власник Іванцов Володимир Михайлович, претензія 21695 Трінько, згідно розпорядження №71110 від 12/09/13р.".

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4.4 вказаної вище Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №27413 від 10.10.2013р. відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу "Шкода", державний реєстраційний номер АА 2561 КА у розмірі 21720,32 грн.

Враховуючи те, що як встановлено судом вище, до стягнення з відповідача підлягало страхове відшкодування у розмірі 21346,64 грн., а відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування за ремонт транспортного засобу "Шкода", державний реєстраційний номер АА 2561 КА у розмірі 21720,32 грн., що є предметом спору, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору згідно положень ст. 3 Закону України "Про судовий збір" є сам факт подання до суду позовної заяви, за результатами розгляду якої судом вчинені відповідні дії - вирішено питання про порушення провадження у справі, винесено відповідну ухвалу, здійснено повідомлення учасників процесу про розгляд справи в судовому засіданні, витребувано у сторін необхідні для розгляду справи документи та інше.

В силу положень ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Згідно з частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір в даній справі виник як наслідок неправомірних дій відповідача та страхове відшкодування виплачено відповідачем після звернення позивача за захистом свого порушеного права та порушення провадження у справі, суд покладає судові витрати у справі саме на відповідача .

Таким чином, судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/18835/13 припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вулиця Герцена, будинок, 10, код ЄДРПОУ 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок, 25, код ЄДРПОУ 23510137) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять ) грн. 50 коп. - судового збору.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Гулевець