Ухвала суду № 34444626, 28.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 913/2818/13

Провадження №17/913/2818/13

За позовом Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон м. Суходольськ Луганської області

про стягнення 10045 грн. 00 коп.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - Магаляс В.А., головний спеціаліст-юрисконсульт, посвідчення № 13 від 06.09.2010, довіреність № 01-43 від 03.01.2013;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача штрафу в сумі 7000,00 грн. та пені в сумі 3045,00 грн. та зарахування до загального фонду Державного бюджету України за місцем знаходження відповідача (рахунок №31115106700028, іден.код одержувача 37907322, банк одержувача - Краснодонське УДКС, МФО 804013, код класифікації 21081100).

в с т а н о в и в :

Адміністративною колегією Луганського обласного відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 01-24/36 по справі №43 від 25.03.2013 (далі - Рішення).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення визнано дії Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з повідомлення невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, шляхом розміщення у періодичному виданні «Сфера» інформації щодо тиражу, яка не відповідає дійсності, що може вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання, порушенням, передбаченим статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення на відповідача було накладено штраф у сумі 7000,00 грн., який підлягає сплаті у двомісячний строк з дня його одержання, відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Копія Рішення була направлена позивачем відповідачу поштою з супровідним листом від 12.07.2013 № 06-07/1892 та отримана останнім 17.07.2013, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, відповідач штраф не сплатив, у встановлений двомісячний строк, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про його стягнення.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 3045,00 грн. за період з 18.09.2013 по 16.10.2013.

Представник відповідача витребувані ухвалою суду від 16.10.2013 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні 28.10.2013 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання 28.10.2013, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 16.10.2013 та ненадання ними витребуваних судом документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.2013, 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

3. Зобов'язати:

позивача - надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; у разі наявності сплати заявленої суми відповідачем надати документальне підтвердження;

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень; свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи); докази сплати штрафу та пені (у разі наявності).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя О.С. Фонова