Ухвала суду № 34444220, 29.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Справа № 5023/5164/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Круглікової К.С.

Палія В.В.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Туча" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.13р.

у справі № 5023/5164/12 (господарського суду Харківської області)

за позовом: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дергачі, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дергачі; 3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дергач; 4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Дергачі; 5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Дергачі; 6) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, с. Безруки Харківської області; 7) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, м. Дергачі; 8) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, м. Дергачі; 9) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, м. Дергачі; 10) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, м. Дергачі; 11) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, м. Дергачі, 12) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, м. Дергачі, 13) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, с. Безруки Харківської області;

14) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, м. Дергачі; 15) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, м. Дергачі; 16) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, смт. Слатине Харківської області

до першого відповідача Дергачівської міської ради, м. Дергачі

другого відповідача ТОВ "Туча", м. Дергачі

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.13р. у справі № 5023/5164/12 у позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.13р. вказане рішення скасовано, прийнято нове, яким позов задоволено, визнано незаконним рішення Дергачівської міської ради від 21.02.04р. та недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.05.04р., укладений між відповідачами.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, другий відповідач 25.09.13р. подав касаційну скаргу через Харківський апеляційний господарський суд (вх. № 2603), просить відновити пропущений строк її подання, оскільки квитанції про сплату судового збору були роздруковані банком некоректно через недоліки у програмному забезпеченні.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 3 ст. 105 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена постанова прийнята судом апеляційної інстанції 23.05.13р., ухвалами Вищого господарського суду України від 12.07.13р., від 16.09.13р. касаційна скарга поверталася заявнику без розгляду на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, зокрема, спочатку відповідач не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, а потім надав копії платіжних документів замість оригіналів.

До поданої втретє скарги не додано доказів направлення її копії одному з позивачів - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_16, оскільки у списку згрупованих поштових відправлень № 4243 від 17.06.13р. прізвище даної особи не вказано.

На думку колегії, чисельні недоліки, допущені ТОВ "Туча" чи третіми особами при підготовці доданих до скарги документів не можуть вважатися поважними причинами для відновлення строку на касаційне оскарження, оскільки саме на заявника скарги покладений обов'язок дотримання вимог процесуального закону, у т.ч. подання суду належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надсилання касаційної скарги стороні у справі.

Враховуючи наведене, клопотання другого відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ст. 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Туча" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Туча" касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.13р. у справі № 5023/5164/12 (з доданими до неї документами).

3. Судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями № 1759325802 від 11.06.13р. в сумі 802,90 грн. (вісімсот дві грн. дев'яносто коп.) та № 1825113315 від 26.07.13р. в сумі 802,90 грн. (вісімсот дві грн. дев'яносто коп.) повернути з Державного бюджету України ТОВ "Туча" (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Петровського, 109, код ЄДРПОУ 32005921).

4. Справу № 5023/5164/12 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: К.С. Круглікова

В.В. Палій