Рішення № 34444189, 29.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.2013Справа № 901/3229/13за позовом Публічного акціонерного товариства «Рафайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», м.Одеса

до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Філатової Світлани Вікторівни, м.Сімферополь,

про дострокове стягнення за кредитним договором у розмірі 55689,33 грн.

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від позивача - Кебало О.В., довіреність № 712/12 від 26.12.2012, представник;

Від відповідача - не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Рафайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Філатової Світлани Вікторівни (далі - відповідач) про дострокове стягнення заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку №011/0060/66201 від 26 березня 2012р. та Додатковим договором №1 від 26 березня 2012р. у сумі 55689, 33 грн., у тому числі: заборгованість дозволеним овердрафтом - 42 000, 00грн; заборгованість за недозволеним овердрафтом - 13 689, 33 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 543, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 624, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, статті 173, 175, 193, 216, 217, 225 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 26.03.2012 № 011/0060/66201 та додаткового Договору (на встановлення кредитної лінії) № 1 від 26.03.2012.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 01.10.2013, 15.10.2013 не виконав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно та своєчасно, рекомендованою кореспонденцією (а.с. 35, 51).

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки №011/0060/66201, (далі - Договір) (а.с.11-14) та додатковий Договір (на встановлення кредитної лінії) № 1 до договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки від 26.03.2012 №011/0060/66201 (далі - Додатковий договір) /а.с. 15-23/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 26.03.2012 банк (Позивач) на підставі заяви на відкриття рахунку та випуск корпоративних платіжних карток та цього договору відкриває на ім'я клієнта (Відповідача) поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використання спеціального платіжного засобу (платіжної картки) № 260514800/0779072700.

Пунктом 1.1 Додаткового договору Позивачем встановлено Відповідачу кредитну лінію до Карткового рахунку № 260514800/0779072700, в розмірі 42 000,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного пункту Договору від 26.03.2012, Відповідачем написано відповідну заяву на відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки (а.с. 25-26), також, Відповідачем заповнено та підписано заяву-анкету на встановлення кредитного ліміту до поточного рахунку кредитної картки (для фізичної особи-підприємця), відповідно до якої встановлено кредитний ліміт у сумі 42000,00 грн. (а.с. 27-29), та 02.04.2012 отримано платіжну картку №4149 5230 0681 2247 /а.с. 30/.

Згідно з пунктом 2.1 Договору від 26.03.2012 Відповідач самостійно розпоряджається коштами (за винятком випадків встановлених законодавством України та договором).

Пунктом 2.6 Договору від 26.03.2012 встановлено, що Відповідач зобов'язаний самостійно, не рідше одного разу на місяць отримувати виписки, що відображають рух коштів по рахунку, ознайомлюватись зі змінами до тарифів Позивача, правил, які розміщуються через дошки об'яв в операційних приміщеннях/касах Позивача. Неотримання виписки не звільняє Відповідача від виконання зобов'язань за цим договором.

Відповідно до пункту 2.8 Договору від 26.03.2012 у випадках наявності заперечень/незгоди Відповідача щодо інформації, зазначеної у виписці по рахунку, Відповідач повинен надати Позивачу обґрунтовану письмову заяву (претензію), протягом 30 (тридцяти) днів з дати формування виписки Позивачем по рахунку. Неотримання Позивачем від Відповідача письмової заяви (претензії) в продовж 30 (тридцяти) календарних днів з дати формування виписки Позивачем, вважається підтвердженням Відповідачем правильності вказаної в виписці інформації щодо операцій за рахунком.

Згідно з пунктом 4.1 Договору від 26.03.2012 в разі списання з карткового рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму (доступна сума - це різниця між сумою залишку на кредитному рахунку та сумою не знижувального залишку і заблокованих, але не списаних коштів, а у випадку встановлення кредиту - сума кредиту та залишку на картковому рахунку за мінусом заблокованих, але не списаних коштів) на картковому рахунку Відповідача виникає недозволений овердрафт. Заборгованість Відповідача перед Позивачем по недозволеному овердрафту повинна бути погашена відразу після його виникнення.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, які передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення що регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 10561 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що Відповідачем було здійснено зняття коштів з використанням платіжної картки, а саме: 03.04.2012 - 207,00 грн.; 04.04.2012 - 4140,00 грн.; 06.04.2012 - 4657,50 грн.; 08.04.2012 - 199,93 грн.; 09.04.2012 - 298,15 грн.; 11.04.2012 - 2070,00 грн.; 12.04.2012 - 2070,00 грн.; 13.04.2012 - 2070,00 грн.; 16.04.2012 - 199,91 грн.; 18.04.2012 - 106,91 грн.; 19.04.2012 - 643,60 грн.; 20.04.2012 - 517,50 грн.; 22.04.2012 - 717,47 грн.; 23.04.2012 - 1200,05 грн.; 25.04.2012 - 233,39 грн.; 26.04.2012 - 517,50 грн.; 27.04.2012 - 348,60 грн.; 29.04.2012 - 517,50 грн.; 30.04.2012 - 1133,05 грн.; 03.05.2012 - 604,89 грн.; 04.05.2012 - 199,98 грн.; 06.05.2012 - 67,22 грн.; 07.05.2012 - 251,89 грн.; 08.05.2012 - 5175,00 грн.; 09.05.2012 - 299,99 грн.; 10.05.2012 - 4140,00 грн.; 13.05.2012 - 623,38 грн.; 14.05.2012 - 2546,59 грн.; 15.05.2012 - 4140,00 грн.; 18.05.2012 - 1035,00 грн.; 20.05.2012 - 199,93 грн.; 21.05.2012 - 517,50 грн.; 22.05.2012 - 517,50 грн.; 23.05.2012 - 517,50 грн.; 25.05.2012 - 717,49 грн.; 26.05.2012 - 685,31 грн.; 27.05.2012 - 310,50 грн.; 30.05.2012 - 517,50 грн.; 25.06.2012 - 1089,04 грн.; 25.07.2012 - 1173,10 грн.; 16.08.2012 - 517,50 грн.; 19.08.2012 - 624,20 грн.; 20.08.2012 - 207,00 грн.; 21.08.2012 - 2587,50 грн.; 23.08.2012 - 2587,50 грн.; 25.08.2012 - 921,93 грн.; 27.08.2012 - 5852,92 грн.; 29.08.2012 - 2587,50 грн.; 02.09.2012 - 167,11 грн.; 25.09.2012 - 1128,87 грн.; 27.10.2012 - 1239,31 грн.; 25.11.2012 - 1188,15 грн.; 25.12.2012 - 1273,41 грн.; 26.01.2013 - 1409,82 грн.; 25.02.2013 - 1384,74 грн.; 25.03.2013 - 1351,10 грн.; 25.04.2013 - 1541,37 грн.; 25.05.2013 - 1556,94 грн.; 25.06.2013 - 1670,29 грн., (а.с. 31-32).

Також, судом встановлено, що Відповідачем здійснено платежі з погашення заборгованості, а саме: 10.05.2012 - 3000,00 грн.; 10.08.2012 - 18285,20 грн., (а.с. 31-32).

Відповідачем не надано заперечень проти позову, власного контррозрахунку, а також жодних доказів належного виконання Договору від 26.03.2012 та Додаткового договору.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 55 689,33 грн., з якої 42 000,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом, 13 689,33 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 30.10.2013.

Керуючись статтями 33, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Філатової Світлани Вікторівни, (вул.Дзюбанова, буд.4/6, кв.4, м.Сімферополь, іпн. 2698514606) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул.Велика Арнаутська, 20, м.Одеса, 650125; вул. Набережна, б.32, м. Сімферополь, АР Крим, 95022, ідентифікаційний номер 23876031) заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 42 000,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 13 689,33 грн., 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Потопальський