Рішення № 34443851, 30.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3078/13-Ц

2/638/4149/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом про стягнення суми боргу у загальному розмірі 807293 грн., а також судових витрат у розмірі 3441 грн., зазначивши, що 12.03.2012 року вона передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 100000 доларів США, які остання зобов»язалася повернути за вимогою позивача, про що було видано розписку. У порядку забезпечення виконання зобов»язання щодо повернення боргу, 12.03.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до умов якого, останній взяв на себе зобов»язання за належне виконання зобов»язання щодо повернення боргу ОСОБА_4, розмір відповідальності поручителя встановлено в еквіваленті 1000 доларів США. Однак відповідач не виконала зобов»язання по поверненню суми боргу, у зв»язку з чим просить стягнути з ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 100000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 31.01.2013 року складає 799300 грн., судові витрати у розмірі 3441 грн., та з ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 7993 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на наведені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 просила у задоволенні позову відмовити, заперечувала факт укладення розписки та отримання грошей.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов»язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Відповідно до ст.ст.1046,1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; договір позики повинен бути укладений в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржнику, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.543 того ж Кодексу, у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний у повному обсязі.

12.03.2012 року ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 100000 доларів США.

В забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов»язань за належне виконання зобов»язання щодо повернення боргу, 12.03.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобов»язання за належне виконання зобов»язання щодо повернення боргу ОСОБА_4, розмір відповідальності поручителя встановлено в еквіваленті 1000 доларів США.

З наданої розписки вбачається, ОСОБА_4 отримала у ОСОБА_3 суму еквівалентну 100000 доларів США.

Відповідно до вимог ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов»язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов»язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов»язку.

Знаходження у ОСОБА_3 оригіналу розписки свідчить, що саме вона є позикодавцем.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.07.2013 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та по справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

13.09.2013 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло повідомлення № 6607 від 28.08.2013 року ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та стягує з відповідача ОСОБА_4 в рахунок відшкодування боргу 799300 грн., з відповідача ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 7993 грн.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 припустила цивільне правопорушення, суд на підставі ст.88 ЦПК України і Декрету КМУ „Про державне мито" стягує з неї судові витрати на користь позивача у розмірі 3441 грн.

Керуючись ст.ст.6,8,10,11,60,61,209,212-215,218 ЦПК України,ст.ст.526,543,545,554, 1046,1047 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування боргу 799300 (сімсот дев»яносто дев»ять тисяч триста) грн. та 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.- судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 7993 (сім тисяч дев»ятсот дев»яносто три) грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 03.11.2013 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий