Рішення № 34443407, 23.10.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1154/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до умов Договору про відступлення права вимог № 1 від 25.12.2008 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агентство «Фактор» позивач набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за Кредитним договором № 2068Р від 04.05.2007 року, який був укладений 04.05.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надало відповідачу кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% та терміном користування до 04.05.2010 року. ОСОБА_1 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно п.3.3 Кредитного договору відповідач-1 зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 417,00 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1/5 від простроченої суми за кожен день прострочення.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 50 166,88 грн. з яких:

- тіло кредиту -15000 грн.;

- відсотки та комісійні доходи-11403, 62 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за останні 90 днів -23 763, 26 грн.;

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та фізичною особою -ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 2068 Р від 04.05.2007 року, згідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за порушення обов'язків за Кредитним договором як солідарний боржник в тому ж обсязі що ОСОБА_1

Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконують умов кредитного договору та не сплачують заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму заборгованості: 50166, 88 грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з*явились, надіслані за їх адресами судові повістки рекомендованим листом з повідомленням, були повернуті до суду з відмітками «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідачі були повідомлені про день та час розгляду справи належним чином, у зв'язку із чим вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, та зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

04.05.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір № 2068Р (а.с.5-7). Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надало відповідачу кредит в сумі 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% та терміном користування до 04.05.2010 року. ОСОБА_1 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Згідно п.3.3 Кредитного договору відповідач-1 зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами в розмірі 417,00 грн. та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1/5 від простроченої суми за кожен день прострочення.

У порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у відповідності до наданого розрахунку у розмірі 50 166,88 грн. з яких:

- тіло кредиту -15000 грн.;

- відсотки та комісійні доходи-11403, 62 грн.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за останні 90 днів -23 763, 26 грн.;

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та фізичною особою -ОСОБА_2, було укладено договір поруки № 2068 Р від 04.05.2007 року, згідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за порушення обов'язків за Кредитним договором як солідарний боржник в тому ж обсязі що ОСОБА_1

25 грудня 2008 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ТОВ «Колекторське Агентство «Фактор» був укладений договір про відступлення вимог № 1 від 25.12.2008 року (а.с.9) у відповідності до ст.ст. 512-516 ЦК України, позивач набув право вимоги до боржника реального та належного виконання обов'язків за Кредитним договором.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі статтею 514 даного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору у сумі 501, 67 грн. (а.с. 1), оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов"язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст..ст. 525, 526, 530, 554, 611, 612, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «Фактор» (04112, Україна, м. Київ, вул. Шамрила, 4а код ЕДРПОУ 36282034 р/р 26001003465301 у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість за кредитним договором № 2068 Р від 04 квітня 2007 року в сумі 50 166(п'ятдесят тисяч сто шістдесят шість) грн. 88 коп. та судові витрати в сумі 501 (п'ятсот одна) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька в 10-денний строк з дня його проголошення.

. Особи, які брали участь у справі, але які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І.Хмельницька