Постанова № 34442172, 29.10.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.10.2013

227/5620/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю представника позивача Федчишак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Свій позов мотивують тим, що управлінням було призначено допомогу по догляду за дитиною до трьох років ОСОБА_2 з 28 вересня 2011 р. по 04 липня 2014 р. 10 квітня 2013 року управлінням було отримано наказ ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» від 01 квітня 2013 року за № 21/КО про те, що ОСОБА_2 перервала відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Результатом того, що відповідач несвоєчасно повідомила про свій вихід на роботу, стала переплата у розмірі 130,00 грн. 16 квітня 2013 року ОСОБА_2 написала заяву про те, що вона зобов'язується погасити переплату протягом місяця, проте станом на 10 жовтня 2013 року зобов'язання не виконане. Тому просять стягнути з ОСОБА_3 суму переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн.

Представник позивача Федчишак Н.О., діюча на підставі довіреності, в відкритому судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно знаходилась на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації. Останній було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно ст. 13 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням доходів з 28 вересня 2011 р. по 04 липня 2014 р.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно з наказом ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» від 01 квітня 2013 року за № 21/КО ОСОБА_2 перервала відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і 01 квітня 2013 р. стала до роботи, втративши право отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2013 р. Розмір суми переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 130,00 грн., що підтверджується протоколом ведення виконавчого листа від 16 квітня 2013 року (а.с.4).

Згідно ст. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (із змінами та доповненнями) у разі виходу (працевлаштування) матері дитини або особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною, на роботу до закінчення строку відпустки для огляду за дитиною виплата зазначеної допомоги припиняється, про що видається довідка з місця роботи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача надмірно перерахованої суми державної соціальної допомоги у розмірі 130,00 грн.

На підставі ст. 94 КАС України з відповідача також на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 104-106 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04 квітня 2007 року Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Добропільської райдержадміністрації, ідент. код 25953563, суму переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 (сто тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04 квітня 2007 року Добропільським МРВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику 29 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик