Справа № 303/7482/13-ц
2/303/3676/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2013 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,-
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядадає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати за ним право власності за набульною давністю на будиноковолодіння, що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2
Так, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості будинковолодіння відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості будинку.
При цьому, посилання позивача про неможливість отримання довідки про інвентаризаційну вартість спірного нерухомого майна, не можуть бути взяті до уваги, з викладених вище підстав.
Оскільки позовна заява не містить ціни позову, визначити розмір судового збору, належного до сплати позивачем за звернення до суду з цим позовом на даний час не є можливим.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3
-2-
розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивачам необхідно визначитися із зазначенням ціни позову та сплатити /доплатити судовий збір у розмірі, що визначається згідно дійсної вартості спірного майна за наступними платіжними реквізитами: рахунок: 31215206700003, отримувач коштів: державний бюджет м.Мукачево, код за ЄДРПОУ: 37958089, код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО): 812016, призначення платежу: судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 код ЄДРПОУ, пункт Х.Х., де Х.Х. - пункт таблиці ставок судового збору.
Також, констатую, що позивачем до матеріалв позовної заяви додано документи, що підтверджують сплати судового збору на загальну суму 458,80 грн.
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Л.В.Курах
Судове рішення № 34441901, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 30.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/7482/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: