Вирок № 34441826, 11.07.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2582/13-к

(провадження № 1-кп/658/153/2013)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Тропіній Н.О.,

за участю: прокурора Маринчика В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області кримінальне провадження № 12013230190001099 від 03.05.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каїри Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з неповною середньо освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

встановив:

03 травня 2013 року, близько 15:45 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на березі Каховського водосховища, поблизу с. Софіївка Каховського району Херсонської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з використанням заборонених засобів лову, а саме ліскової сітки, виловив рибу - карася сріблястого у кількості 130 шт., коропа в кількості 4 шт., тарань (плітку) в кількості 8 шт., чим грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Державним комітетом рибного господарства України № 19 від 15.05.1999р., займаючись, таким чином, незаконним рибним добувним промислом, та відповідно такс, затверджених Постановою Кабміну України від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів», спричинив державі в особі Херсонрибохорони істотну шкоду на загальну суму 4114 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

31.05.2013 року між прокурором Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, в обсязі підозри; зобов'язався до 02 вересня 2013 року відшкодувати державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів у Херсонській області шкоду в розмірі 4114 грн, заподіяну вчиненим кримінальним правопорушенням; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні інших кримінальних правопорушень у сфері охорони водних біоресурсів; після набрання судовим вироком чинності сплатити суму призначеного штрафу у розмірі 1700 грн.

За вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, тобто 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави, що відповідає санкції ч. 1 ст. 249 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 472 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України,

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2013 року між прокурором Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури Маринчик В.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013230190001099 від 03.05.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисяча сімсот ) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (р/р 31115106700199 код доходу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980, УДКЦУ у Каховському районі, МФО 852010) матеріальну шкоду в розмірі 4114,00 грн.

Речові докази (а.м.26): сітку ліскову, висота - 1.0 м., довжина - 50 м, розмір вічка - 35 мм - знищити; рибу: карася сріблястого у кількості 130 шт., коропа в кількості 4 шт., тарань (плітку) в кількості 8 шт. - передати в дохід держави шляхом реалізації через ДП «Профіпартнери».

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Каховському міськрайонному суді Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська