Рішення № 34441757, 28.10.2013, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 2/487/2929/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

28.10.2013 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: Головуючого-судді - Притуляк І.О.,

при секретарі судового засідання - Будикіній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Миколаїврибоохорона) в особі головного спеціаліста Крюкової Ю.М. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави, посилаючись на те, що 26.04.2012 р. о 23 год. 10 хв. в Миколаївській області, Центральний район, Аляудський міст на річці Інгул відповідач без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову риби, застосовуючи промислове знаряддя лову без дозволу на промисел «павуком» під час весняно-літної заборони займався незаконним рибним добувним промислом. Кількість виловленої риби - карась сріблястий, становить 5 шт. Завданий збиток становить 85 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суд заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляд справи без її участі, суд, керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача або ж його представника на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2012 р. о 23 год. 10 хв. в Миколаївській області, Центральний район, Аляудський міст на річці Інгул відповідач займався незаконним рибним добувним промислом промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел «павуком». Під час затримання працівниками Миколаїврибоохорони у нього було вилучено рибу - карась сріблястий, в кількості 5 штук, загальною вагою 0,6 кг.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.06.2012 р. відповідача, за вказаним фактом, було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», спричинений збиток становить 85 грн. (5 шт. х 17 грн.).

Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судові витрати по справі становлять 229,40 грн. і відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (р/р 31118106700003, МФО 826013, ГУДК у Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району(21081100) заподіяну шкоду у розмірі 85,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 229,40 грн. судового збору на р/р 31212206700003, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096, Одержувач Державний бюджет Миколаївської області, Банк одержувача ГУ ДКУ у Миколаївській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: І.О. Притуляк