Ухвала суду № 34440879, 30.10.2013, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2058/13-ц

Провадження № 4-с/355/8/13

У Х В А Л А

про часткове задовлення скарги

30 жовтня 2013 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в приміщені суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою. Скаргу мотивує тим, що у Відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист Баришівського районного суду Київської області № 2-698 від 08.11.2006 року. Відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно починаючи з 02.10.2006 року.

25.11.2011 року державним виконавцем Гресь Т.О. Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 24 000 грн..

На даний час заборгованість по аліментам погашена в повному обсязі, та скаржник 27 вересня 2013 року звернувся до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з клопотанням про зняття арешту та зняття заборони відчужувати майно, проте до теперішнього часу дане клопотання не вирішено.

Просить суд визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо продовження існування арешту на майно та заборони відчуження майна накладених згідно з Постановою про арешт майна боржника ОСОБА_2 від 25.11.2011 року, неправомірною, скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Т.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2011 р. та зняти арешт з майна і заборону здійснювати відчуження майна належного ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 підтримав заявлену скаргу в повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ м. Києва в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено.

Стягувач ОСОБА_3 пояснила суду, що на даний час заборгованість по аліментам погашена в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

У Відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні знаходиться виконавчий лист Баришівського районного суду Київської області № 2-698 від 08.11.2006 року. Відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 400 гривень щомісячно починаючи з 02.10.2006 року.

25.11.2011 року державним виконавцем Гресь Т.О. Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження майна у межах суми звернення стягнення 24 000 грн..

Як вбачається з постанови від 25.11.2011 року арешт на майно боржника накладався в зв'язку з існуванням заборгованості понад три місяці в сумі 24000 грн.00 коп..

Відповідно до вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Як вбачається з доказів наданих суду, на даний час заборгованість погашена в повному обсязі, рішення суду виконується, тому підстав для звернення стягнення на майно боржника та забезпечення реального виконання рішення суду немає.

Крім того державний виконавець відповідно до вимог чинного законодавства не надав скаржнику будь-якої аргументованої відповіді на його клопотання від 27.09.2013 року про зняття зняти арешту з майна і заборони здійснювати відчуження майна, що свідчить про бездіяльність виконавця тому в даній частині заявлена скарга підлягає до задоволення.

Що стосується вимог про скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Гресь Т.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.11.2011 р. та зняття арешту з майна і заборони здійснювати відчуження майна належного ОСОБА_2 на праві приватної власності, дані вимоги не підлягають до задоволення, оскільки підстав для скасування постанови від 25.11.2011 року немає, так як на момент винесення вона була законною, та минув строк для її оскарження. Питання зняття арешту розглядає той орган який даний арешт та заборону застосовував, крім того як зазначалось раніше даний арешт та заборона були застосовані законно.

Керуючись ст.. 387-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва задовольнити частково.

Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо продовження існування арешту на майно та заборони відчуження майна (виконавче провадження № 18966496), накладених згідно з Постановою про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони його відчуження від 25.11.2011 року, неправомірною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко