Вирок № 34440660, 28.10.2013, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 1503/758/12

Провадження № 1/493/49/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.10.2013

Балтский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи БОДАШКО Л.И.,

при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.,

с участием прокурора КУРГАНСКОГО С.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Саражинки Балтского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, вдовца, беспартийного, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2 01 января 2012 года, около 22 часов, находясь в центральной части с. Саражинка Балтского района Одесской области , с целью похищения чужого имущества, проник в домохозяйство ОСОБА_3, расположенное в с. Саражинка Балтского района Одесской области, где из хозяйственной постройки тайно похитил металлический котел, емкостью 70 литров, стоимостью 300 грн., чем причинил потерпевшей ущерб на вшеуказанную сумму.

В начале января 2012 года, болем точной даты досудебным слесдвием не установлено, ОСОБА_2 на Балтском городском рынке приобрел четыре упаковки семян мака, которые реализовывались для кондитерських целей, из которых путем экстрации незаконно изготовил наркотическое средство - концентрат маковой соломы(опий екстракционный) общей массой вещества по сухому остатку 1,421 грамма, который разместрил в полимерные бутылки и незаконно хранил в летней кухне свого домохозяйства для личного употребления, а 12 января 2012 года, в ходе проведения осмотра домохозяйства ОСОБА_2, указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято

Кроме того, в начале января 2012 года, болем точной даты досудебным следсвием не установлено, ОСОБА_2 на Балтском городском рынке приобрел семена мака, которые реализовывались для кондитерських целей, из которых 28 марта 2012 года, путем экстрации незаконно изготовил наркотическое средство - концентрат маковой соломы(опий екстракционный), которое разместил в медицинский шприц объемом 2 мм, которое хранил в своем домохозяйстве с целью дальнейшего сбыта и в тот же день незаконно сбыл ОСОБА_4 за 30 грн. опий ацетилированный общей массой вещества по сухому остатку 0,065 грамма, остальное количество наркотического средства в количестве 0,23 грамма по сухому остатку у ОСОБА_2 в тот же день было обнаружено и изъято работниками милиции, которое тот хранил с целью дальнейшего сбыта.

Подсудимый виновным себя признали в полном объеме, подтвердил существо изложенного в обвинительном заключении, признал, что на тот момент времени употреблял наркотические средства, поэтому приобретал, изготавливал и хранил для личных целей изготовленное наркотическое средство, часть которого передал ОСОБА_5, а также подтвердил факт кражи металлического котла у ОСОБА_3 В содеянном глубоко раскаивается, а также просит не исследовать материалы дела, так как полностью признает себя виновным, с материалами дела ознакомлен и требования ст.299 УПК Украины ему разъяснены. Просит не лишать его свободы, так как прекратил употреблять наркотики, а употреблял их в связи со смертью матери, жены, на его иждивении находится несовершеннолетний сын и престарелый отец, которым он нужен на свободе.

Кроме признательных показаний подсудимого, их вина подтверждается всеми материалами дела.

Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, добытые досудебным следствием, поскольку на этом не настаивают ни подсудимый, ни другие участники процесса, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлены. Суд установил, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают суть этих требований и позиция подсудимого и участников процесса в отношении данного вопроса является добровольной. Суд также разъяснил всем участникам процесса что, отказавшись от исследования доказательств, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Анализируя вопрос о правильности квалификации действий подсудимого по ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины, то суд считает эту квалификацию правильной, поскольку ОСОБА_2 тайно похитил чужое имущество , с проникновением в иное помещение, а также незаконно изготовил и хранил наркотические средства без цели сбыта и с целью сбыта и незаконно сбыл наркотические средства повторно, так как ранее совершил преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, общественную опасность содеянного, обстоятельства их совершения, личность подсудимого.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.67 УК Украины, суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.66 УК Украины, суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном подсудимого, его первую судимость, способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей , положительную характеристику по месту жительства, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына, престарелого отца и смерть его матери и жены, перенесенную им тяжелую болезнь. Эти обстоятельства суд относит к исключительным обстоятельствам, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимому к наказанию назначенному по ст.307 ч.2 УК Украины, действие ст.69 УК Украины и назначить ниже от низшего наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 307 УК Украины, а также действие ст.75,76 УК Украины.

Что касается возмещения затрат на проведение судебно-криминалистических экспертиз, то эти расходы подлежат взысканию с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины и назначить ему следующие наказания в виде лишения свободы:

-по ст.185 ч.3 УК Украины - три года;

-по ст.309 ч.1 УК Украины - один год;

-по ст. 307 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины - пять лет, окончательно, в соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить осужденного от назначенного судом наказания с испытанием сроком на три года.

Обязать осужденного, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, извещать этот орган об изменении места жительства, периодически туда являться для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области , расчетный счет 31250272210015 код 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области 6765 грн.12 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области, расчетный счет 35220002000142 код 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области 1058 грн.40коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Балтськом РО ГУМВС Украины в Одесской области, а именно: пакет с пластиковыми бутылками с жидкостью концентрата маковой соломы общей массой по сухому остатку 1,421 грамма, пакет с фрагментом ткани, пропитанный жидкостью, медицинский шприц 2 куб.см. с опием ацетилированным, полиэтиленовая бутылка с жидкостью коричневого цвета, ватные тампоны - уничтожить, а денежные средства в сумме 30 грн. обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в 15-дневный срок с момента его провозглашения.

С У Д Ь Я