Ухвала суду № 34437384, 23.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2013 року м. Київ № 826/16672/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Плант ЛТД»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходівпро скасування рішення про коригування митної вартості товару від 01 серпня 2013 року № 100270000/2013/300185/2, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Плант ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «Фуд Плант ЛТД») з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (далі - відповідач) про скасування рішення про коригування митної вартості товару від 01 серпня 2013 року № 100270000/2013/300185/2.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим в тексті поданої позовної заяви ТОВ «Фуд Плант ЛТД» відсутній перелік документів на 41 арк., що додані до неї.

Згідно із ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана Директором ТОВ «Фуд Плант ЛТД» Суворовим О.М., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано всіх наявних у нього доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завірених копій статуту Товариства, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства та наказу про призначення Суворова О.М. на посаду директора цього Товариства.

Крім того, в силу норми ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог (у вигляді оригіналів документів та/або належним чином завірених їх копій), а саме: вантажних митних декларацій від 01.08.2013р. № 100270000/2013/172260 і № 100270000/2013/172416; спірного рішення про коригування митної вартості товару від 01.08.2013р. № 100270000/2013/300185/2; усіх документів, що подавалися декларантом (ТОВ «Фуд Плант ЛТД») до митного органу під час митного оформлення імпортного товару, та на які безпосередньо наявні посилання в тексті позовної заяви (а саме: декларації митної вартості, довідки про транспортні витрати та транспортної накладної, рішення суб'єкта сертифікаційної діяльності від 30.07.2013р. № 117/380-л, довідок про відсутність страхування вантажу та валютних цінностей за межами України, експортної декларації країни відправлення); скарг позивача поданих ним до митних органів на спірне рішення 01.08.2013р. № 100270000/2013/300185/2, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 01 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Плант ЛТД» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фуд Плант ЛТД» строк для усунення недоліків до 01 листопада 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова