Постанова № 34437304, 29.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 року Справа № 812/7860/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., розглянувши о 16 годині 00 хвилин в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Луганській області у відповідності до ст. 26 Закону України «Про рекламу», проводила процедуру притягнення до відповідальності порушника Закону України «Про рекламу» фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

22 травня 2013 року на фасадній стороні магазину фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 спеціалістами Інспекції зафіксовано ознаки порушення частини 2 статті 22 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження реклами алкогольних напоїв засобами зовнішньої реклами, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 22 травня 2013 року № 43.

Рішенням від 22 травня 2013 року № 43 за розпочато справу про порушення законодавства України про рекламу відповідачем. Розгляд справи було призначено на 27.05.2013 року з 9-00 до 11-00 години, про відповідача було повідомлення через запрошення від 22.05.2013 року.

За порушення пункту 6 статті 27 Закону України «Про рекламу», а саме за невиконання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн. Рішення від 10.06.2013 року №00043 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, надіслано відповідачу рекомендованим листом від 18.06.2012 року.

На сьогоднішній день рішення Інспекції про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідачем не виконано.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою суду від 12 вересня 2013 року у справі відкрито скорочене провадження. Копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено на адресу відповідача 13 вересня 2013 року.

16 жовтня 2013 року до суду повернувся конверт з позначкою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.19).

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач є належно повідомленим про розгляд справи.

В строк, установлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заяви про визнання позову або заперечення на позов.

Згідно із пунктом другим частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подані документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суддя вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (далі - Держспоживінспекція).

Закону України «Про рекламу» визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкцій, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу», спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у ст.26 цього закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом установлено, що за результатами проведеного Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу», розповсюдження реклами алкогольних напоїв засобами зовнішньої реклами, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 22 травня 2013 року № 43 (арк. справи 12).

23 травня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області прийнято рішення № 43 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (арк. справи 11).

22 травня 2013 року через продавця магазину Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області відповідачу надано запрошенням прибути до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області 27.05.2013 року (арк. справи 10).

27 травня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області відповідачу направлено лист № 1058/2-5/4 з запрошенням прибути до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області 10.06.2013 року (арк. справи 9).

10 червня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу № 43/2 щодо недотримання вимог частини другої статті 22 та частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» (арк. справи 7).

10 червня 2013 року за результатами розгляду справи Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області прийнято рішення № 00043 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу (арк. справи 15).

18 червня 2013 року рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 10.06.2013 № 00043 направлено Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Луганській області на адресу відповідача за вихідним (арк. справи 16).

Відомостей щодо оскарження зазначеного рішення суду не надано.

Відповідно до пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується у судовому порядку відповідно до законодавства.

Доказів сплати штрафу або оскарження рішення в адміністративному або у судовому порядку суду не надані.

Відповідно до вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, а сума штрафу до цього часу відповідачем не сплачена, суддя вважає, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (частина четверта статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) до Державного бюджету УДКС у місті Первомайську Луганської області МФО 804013, р/р 31112106700054, ін. код 37736894, код плат. 21081100, символ 106 відповідно до рішення Інспекції про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 10.06.2013 року № 00043.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Островська