Ухвала суду № 34437264, 29.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Справа № 812/6162/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника заявника - Марченкової Ю.О. (довіреність від 20.05.2013 № б/н),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська заяву Приватного акціонерного товариства «Янівське» про розстрочення виконання постанови суду від 07.08.2013 по справі № 812/6162/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Янівське» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені у сумі 281653,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Янівське» про розстрочення виконання постанови суду від 07.08.2013 по справі № 812/6162/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Янівське» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені у сумі 281653,99 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 було стягнуто з ПрАТ «Янівське» несплачені адміністративно - господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році та пеню в розмірі 281653,99 грн. Проте виконання судового рішення ускладнено з ряду причин.

На даний момент ПрАТ «Янівське» знаходиться у складному фінансовому становищі. За звітом про фінансові результати роботи за 1 півріччя 2013 року підприємство є збитковим. Збитки підприємства за звітний період складають 7109 тис. грн., а за попередній період 10838 тис. грн.

Крім того, станом на 31.07.2013 підприємство має кредиторську заборгованість у розмірі 272,7 тис. грн. та дебіторську заборгованість у розмірі 244,7 тис. грн., заборгованість по платежам в бюджет у розмірі 724,0 тис. грн.

ПрАТ «Янівське» докладає максимум зусиль для того, щоб не утворювалась нова заборгованість по виплаті заробітної плати робітникам, по заборгованості до бюджету та по платежам в фонди соціального страхування.

Крім того, ПрАТ «Янівське» на протязі 2013 - 2015 років очікує надходження грошових коштів від TOB «ФК «Стоік» за продані цінні папери.

Стягнення заборгованості за постановою суду призведе до припинення господарської діяльності підприємства. Без роботи залишаться працівники, джерела доходів яких є ПрАТ «Янівське».

Крім того, на рахунки ПрАТ «Янівське» накладено арешти відповідно до наказів Господарського суду Луганської області та виконавчого листа Краснолуцького міського суду.

Також ПрАТ «Янівське» має боржників, відносно яких розпочато справи про банкрутство.

На підставі викладеного заявник просив розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 по справі № 812/6162/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з ПрАТ «Янівське» коштів за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 281653,99 грн. на 24 місяці згідно наданого графіка погашення заборгованості.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заперечення проти заяви про розстрочення виконання судового рішення, в обґрунтування яких послався на наступне.

Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вважає, що розстрочення виконання судового рішення не є можливим, оскільки, відповідно до ст. 10 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» фінансове забезпечення заходів щодо соціальної захищеності інвалідів і дітей-інвалідів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, в тому числі Фонду соціального захисту інвалідів, місцевих бюджетів, а також органами місцевого самоврядування за місцевими програмами соціального захисту окремих категорій населення за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Розстрочення виконання рішення суду щодо погашення заборгованості адміністративно-господарських санкцій тягне за собою скорочення фінансування соціальних програм з організації та здійснення заходів, спрямованих на захист прав інвалідів, їх соціальних гарантій, чим порушуються інтереси держави, яка гарантувала даній категорії населення належні умови життя та праці.

Окрім того, позивач зазначає, що відсутність прибутку не звільняє підприємство від відповідальності та сплати штрафних санкцій. Згідно з п. 5 ст. 20 Закону України № 875-ХІІ стягнення може бути звернено на майно боржника.

Закон не ставить в залежність обов'язок щодо сплати санкцій від наявності чи відсутності прибутку, а вказує лише джерело сплати, виходячи з того, що сплачені чи стягнуті за рішенням суду штрафні санкції не можуть бути віднесені підприємством на собівартість продукції чи надані послуги.

Заявник повинен надати суду докази щодо можливості поліпшення скрутної фінансової ситуації та можливості погашення боргу перед державним бюджетом в подальшому. Крім того, заявник повинен надати економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

На підставі викладеного просив суд відмовити Приватному акціонерному товариству «Янівське» в заяві про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2013.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 у справі № 812/6162/13-а адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Янівське» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені у сумі 281653,99 грн. задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Янівське» (код ЄДРПОУ 32895302) в доход Державного бюджету України в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 276836,80 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4817,19 грн. (арк. справи 90-92).

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України від 21 березня 1991 року № 875-XII «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд не знаходить підстав для розстрочення виконання постанови суду від 07.08.2013 з огляду на те, що посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доказів відсутності коштів на рахунках підприємства заявником суду не надано. Навпаки, як пояснив представник заявника, кошти на рахунках підприємства є, однак, їх недостатньо для сплати боргу. Однак, суд зауважує, що заявник за наявності коштів не здійснив навіть часткове погашення боргу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути вказано економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму відстрочення та розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом боржника. Вказане економічне обґрунтування заявником не надано.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду теж не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати адміністративно-господарських санкцій спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплати соціальних виплат, скорочується фінансування соціальних програм з організації та здійснення заходів, спрямованих на захист прав інвалідів, їх соціальних гарантій, чим порушуються інтереси держави.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Янівське» про розстрочення виконання постанови суду від 07.08.2013 по справі № 812/6162/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства «Янівське» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені у сумі 281653,99 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун