Ухвала суду № 34437258, 28.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 812/5081/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області про розстрочення виконання рішення суду від 03 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача адміністративно - господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році в сумі 41757,58 грн. та пеню за порушення терміну сплати адміністративно - господарських санкцій в сумі 384,10 грн. в доход Державного бюджету України.

25 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від комунального підприємства "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 812/5081/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що комунальне підприємство "Міське житлове управління" перерахувало Фонду соціального захисту інвалідів 16,8 тис. грн., але наразі знаходиться у скрутному фінансовому становищі і не може перерахувати всю суму боргу через те, що комунальному підприємству "Міське житлове управління" для надання послуг населенню з утримання будинків та прибудинкових територій в місяць необхідно коштів 346506,95 грн. в т.ч. на:

заробітну плату робітників, згідно штатного розкладу 155711,30 грн. (а.с. 61, 62)

відрахування на ЕСВ до пенсійного фонду (155711,30*36,77%) 57255,05 грн. (а.с. 63)

паливно - мастильні матеріали 22065,50 грн. (а.с.64-67)

матеріали для поточного ремонту 22244,20 грн. (а.с.68-83)

запчастини 2518,80 грн. (а.с.84-88)

послуги сторонніх організацій (послуги зв'язку, утримання полігону, послуги СЄС, транспортні послуги з перевезення сміття, обслуговування ліфтів, послуги з постачання води) 17858,13 грн. (а.с.89-98)

електроенергію 13213,46 грн. (а.с.99-100)

податок на землю 777,51 грн. (а.с.101-102)

податок на додану вартість 54863,00 грн. (а.с.103-104)

Підприємство має доходи від населення за сплату квартплати, перевезення твердих побутових відходів, послуг з приватизації житла, видачі актів обстеження вентиляційних каналів. Надходження грошових коштів за вересень 2013 року складають 381171,82 грн. Витрати складають 346506,95 грн. Залишок вільних коштів 34664,87 грн. (а.с.111-125)

Також, заявник зазначив, що крім того підприємство має заборгованість на 01.09.2013 з податку на додану вартість 125245,13 грн., несплачена пеня 1842,06 грн., з прибутку підприємства 22320,58 грн., несплачена пеня 3666,76 грн., з податку на доходи фізичних осіб 8859,44 грн., несплачена пеня 11202,15 грн., з частини чистого прибутку 119840,73 грн., несплачена пеня 12321,63 грн., з єдиного внеску 48863,87 грн., штрафні санкції 5648,33 грн., пеня 1759,81 грн., з фонду соціального захисту інвалідів 27141,68 грн. (а.с.105-110) Усього заборгованість складає 388712,17 грн.

На підприємстві залишається вільних коштів 34664,87 грн., яких недостатньо для погашення всієї суми заборгованості 388712,17 грн., бо вона перевищує у 10 разів залишок вільних коштів.

У зв'язку з чим, заявник комунального підприємства "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області просив розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 по даній справі на чотири місяці.

21 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Розстрочення виконання судового рішення не є можливим, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» фінансове забезпечення заходів щодо соціальної захищеності інвалідів і дітей - інвалідів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, в тому числі Фонду соціального захисту інвалідів, місцевих бюджетів, а також органами місцевого самоврядування за місцевими програмами соціального захисту окремих категорій населення за рахунок коштів місцевих бюджетів. Розстрочення виконання рішення суду щодо погашення заборгованості адміністративного - господарських санкцій тягне за собою скорочення фінансування соціальних програм з організації та здійснення заходів, спрямованих на захист прав інвалідів, їх соціальних гарантій, чим порушуються інтереси держави, яка гарантувала даній категорії населення належні умови життя та праці.

Також, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів зазначило, що відсутність прибутку не звільняє підприємство від відповідальності та сплати штрафних санкцій. Згідно з п. 5 ст. 20 Закону України №875-ХІІ стягнення може бути звернено на майно боржника. Закон не ставить в залежність обов'язок щодо сплати санкцій від наявності чи відсутності прибутку, а вказує лише джерело сплати, виходячи з того, що сплачені чи стягнуті за рішенням суду штрафні санкції не можуть бути віднесені підприємством на собівартість продукції чи надані послуги.

На підставі наведеного, Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просило відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови суду від 03.07.2013.

28 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду від комунального підприємства "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області надійшло уточнення до заяви про розстрочення виконання судового рішення, відповідно до якого зазначив, що за період з липня по жовтень 2013 року підприємство сплатило Фонду соціального захисту інвалідів 25200 грн., залишок боргу становить 16941,68 грн., у зв'язку з чим просив розстрочити виконання судового рішення на два місяця, з наступним платежем у листопаді 2013 року у сумі 8500 грн. та у грудні 2013 року у сумі 8441,68 грн.

На підтвердження часткової сплати заборгованості Комунальним підприємством "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області додані копії платіжних доручень від 11.10.2013 № 928 на суму 5000,00 грн. та від 22.10.2013 № 976 на суму 3400,00 грн. із зазначенням призначення платежу - відповідно постанови по справі № 812/5081/13-а від 03.07.2013.

У судове засідання представник заявника не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. 21 жовтня 2013 року до суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого просив судове засідання яке призначене на 28.10.2013 розглянути без участі представника відділення Фонду

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - їз заявою про відстрочення та або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження"при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Суд звертає увагу, що відповідачем у заяві про розстрочення виконання судового рішення наведено достатні доводи про обставини, з яких виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у адміністративній справі №812/5081/13-а є ускладненим.

На підставі наведеного, враховуючи господарську діяльність підприємства, а також на тяжкий фінансовий стан та часткову сплату заявником суми боргу, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у адміністративній справі № 812/5081/13-а є обґрунтованою та відповідно такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.128, 158, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області про розстрочення виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 812/5081/13-а - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року по справі № 812/5081/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Міське житлове управління" Кіровської міської ради Луганської області про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені на два місяця шляхом сплати заборгованості у листопаді 2013 року у сумі 8500,00 грн. та у грудні 8441,68 грн., згідно графіку погашення боргу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Агевич