Постанова № 34437217, 17.09.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/973/13-a

категорія 6.1

17 вересня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати неправомірними дії службових осіб дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит", анулювати дозвіл відповідача на виконання робіт підвищенної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки та допустити посадових осіб територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області для проведення позапланової перевірки об'єкту: "Будівництво магазину продовольчих товарів з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІІ черга) по вул. Вітрука, 6/1 в м. Житомирі ІІІ категорія складності дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит". В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 24 березня 2012 р. на підприємстві відповідача стався нещасний випадок, про який керівництво підприємства не повідомило позивача, а в порушення вимог п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 1232 від 30 листопада 2011 р. "Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві", надіслало примірник акту за формою Н-1 лише 30 жовтня 2012 р. Даний факт і став підставою для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит". Зазначає, що відповідач безпідставно не допустив посадових осіб територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до проведення позапланової перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просила суд визнати неправомірними дії службових осіб дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" та допустити посадових осіб територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області для проведення позапланової перевірки об'єкту: "Будівництво магазину продовольчих товарів з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІІ черга) по вул. Вітрука, 6/1 в м. Житомирі ІІІ категорія складності дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит".

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснила, що у позивача були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"( далі -Закон).

Встановлено, що 13 листопада 2012 р. територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області видано наказ № 1372 про запровадження особливого режиму організації державного нагляду.

Згідно листа заступника голови Держгірпромнагляду України Дунаса С.В. від 13 листопада 2012 р. за № 9867/0/4.2-21/6/12, Держгірпромнагляд України не заперечує щодо введення територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області посиленого режиму державного нагляду, що передбачає таку організацію роботи державних інспекторів, яка б забезпечувала можливість здійснення постійного спостереження за станом промислової безпеки та охорони праці на об'єктах будівельної галузі та промисловості будівельних матеріалів.

На підставі наказу № 1372 від 13 листопада 2012 р., позивачем оформлено направлення № 62-1.4-44 від 04 грудня 2012 р. на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки об'єкту: Будівництво магазину продовольчих товарів з вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІІ черга) по вул. Вітрука, 6/1 в м. Житомирі ІІІ категорія складності.

Листом від 05 грудня 2012 р. директор дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" Шнайдер О.В. повідомив позивача про не допуск посадових осіб до здійснення позапланової перевірки. Зазначив, що відповідно до ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області відсутні підстави для проведення позапланового заходу.

Суд погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону, підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 1-5 статті 7 Закону, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.

Слід зазначити, що наказ № 1372 від 13 листопада 2012 р. про запровадження особливого режиму організації державного нагляду не може бути підставою для проведення позапланового заходу.

Доводи позивача, що підставою для проведення позапланової перевірки став нещасний випадок, спростовуються, оскільки ні в наказі № 1372 від 13 листопада 2012 р., ні в направленні № 62-1.4-44 від 04 грудня 2012 р. не зазначено даної підстави.

Суд вважає, що позивач не мав права оформлювати направлення № 62-1.4-44 від 04 грудня 2012 р. на проведення позапланової перевірки відповідно до наказу № 1372 від 13 листопада 2012 р., так як зазначений наказ не відповідає вимогам статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги територіального управління Держгірпромнагляду по Житомирській області є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд-

постановив:

У задоволенні позовних вимог територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 23 вересня 2013 р.