Рішення № 3443716, 27.06.2008, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-327/08

2008 рік

 З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мироненко І.П.,

при секретарі Новиковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про погашення безпроцентного займу, -

В С Т А Н О В И В:

 23 жовтня 2007 року ВАТ “МК “Азовсталь” звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про погашення безпроцентного займу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 05 травня 2005 року між ВАТ “Маркохім” та ОСОБА_1 був укладений договір - зобов язання про погашення безпроцентного займу, отриманого від підприємства. На підставі п. 1.1 Статуту ВАТ “МК “Азовсталь” є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ “Маркохім”. Відповідачу був наданий безпроцентний займ у сумі 2 200 гривень зі строком повернення п'ять років, починаючи з 05 травня 2005 року по 37 гривень щомісячно до повного погашення. Згідно договору, відповідач у разі звільнення, надає позивачу право утримати з належним йому при звільненні сум, невиплачену частину займу. При недостатності належних при звільненні грошових коштів для повного погашення займу, позичальник зобов'язується внести недостатню суму в касу підприємства протягом 1 місяця з дня звільнення. Відповідач був звільнений на підставі наказу про звільнення № 156д від 19 вересня 2006 року. У рахунок погашення виданого займу з заробітної платні відповідача було утримано 1 564 гривні 64 копійки, непогашена частина заборгованості по займу складає 635 гривень 36 копійок. Відповідач ухиляється від погашення заборгованості по займу та не вніс в касу комбінату згідно договору недостатню суму 635 гривень 36 копійок протягом одного місяця з дня звільнення, тобто до 19 жовтня 2006 року включно. На момент звернення до суду сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 713 гривень 93 копійки. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “МК “Азовсталь” суму основного боргу в сумі 635 гривень 36 копійок, інфляційну складову - 59 гривень 72 копійки, 3% річних - 18 гривень 85 копійок, витрати по оплаті судового збору - 51 гривню, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Представник позивача Бугай В.М., діючий за довіреністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явися за невідомих суду причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що наказом № 61 про прийом на роботу від 06 лютого 2003 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ВАТ МК “Азовсталь” з 18 лютого 2003 року до коксового цеху.

05 травня 2005 року між ВАТ “Маркохім” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір - зобов'язання про погашення безпроцентного займу, отриманого від підприємства, відповідно до умов якого підприємство надало ОСОБА_1 займ у сумі 2 200 гривень, що також підтверджується видатковим касовим ордером № 1234 від 05 травня 2005 року. А ОСОБА_1 повинен був сплачувати щомісячно по 37 гривень до 05 травня 2010 року.

Згідно п. 1.1 Статуту ВАТ “МК “Азовсталь”, ВАТ “МК “Азовсталь” є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ “Маркохім”.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 2.3 зазначеного договору, позичальник надає позикодавцю свою згоду на утримання, у разі його звільнення, з грошових сум, належних позичальнику при звільненні, невиплаченої частини суми безпроцентного займу. При недостатності належних при звільненні грошових коштів для повного погашення займу, позичальник зобов'язаний внести суму, яка залишилася, в касу підприємства протягом 1 місяця з дня звільнення.

Наказом № 156тд від 19 вересня 2006 року, ОСОБА_1 звільнено з ВАТ “МК “Азовсталь” на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Згідно довідки № 022/6605 від 23 березня 2007 року, з заробітної платні ОСОБА_1 утримано 1564 гривні 64 копійки, заборгованість складає 635 гривень 36 копійок.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 15 жовтня 2007 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ “МК “Азовсталь” з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 695 гривень 08 копійок (інфляційна складова 59 гривень 72 копійки), 3% річних - 18 гривень 85 копійок, а всього 713 гривень 93 копійки.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1за договором - зобов'язанням про погашення безпроцентного займу від 05 травня 2005 року склалася заборгованість перед ВАТ “МК “Азовсталь” у сумі 713 гривень 93 копійки, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, 10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про погашення безпроцентного займу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” заборгованість за договором-зобов язанням у сумі 635 гривень 36 копійок, інфляційну складову - 59 гривень 72 копійки, 3% річних - 18 гривень 85 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 гривень, а всього 794 гривні 93 копійки, які перерахувати на р/р 26003306360035 Орджонікідзевського відділення ПІБ України в місті Маріуполі, МФО 334389, код ЄДРПОУ 00191158.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _______