Ухвала суду № 34436877, 25.10.2013, Оболонський районний суд міста Києва

29.10.2013 Справа № 756/13044/13-ц

Унікальний 756/13044/13-ц

Провадження 2/756/4873/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Белоконної І.В.

при секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду із зазначеним вище позовом.

У даній справі Оболонським районним судом м. Києва 09.10.2013 року відкрито провадження, оскільки, як зазначено в позові позивачу відомо тільки місце роботи відповідач, а саме ПП «ДАСк-Центр» за адресою м. Київ, вул.Скляренка,1а.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з Адресного бюро м. Києва та Київської області, наявної в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться (а.с.32).

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У судовому засіданні було встановлено, що згідно паспортних даних, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Черкаській області с. Коноча. Юридична адреса ПП «ДАСк-Центр», на якому працює відповідач, значиться: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського 85/1. Цю ж інформацію підтвердив відповідач по справі, який також зазначив, що він працює у філії ПП «ДАСк-Центр» за адресою м. Київ, вул.Скляренка,1а, але всі заяви, які стосувались перерахунку аліментів з його заробітної платні та відрахувань на забезпечення виконання судового рішення, він подавав саме до бухгалтерії підприємства, яка знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського 85/1.

Також згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2013 року №34490760, яка була видана старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві Ковальчуком Т.П., було встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем виявлено, що бухгалтерія ПП «ДАСк-Центр» за адресою м.Київ, вул. Скляренка 1а не знаходиться, оскільки вона знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського 85/1, про що складено відповідний акт, та в зв'язку з чим виконавчий документ підлягає направленню до Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, за належністю.

Згідно адміністративно-територіального поділу будинок №85/1 по вул. Отто Брозовського у м. Кривий Ріг відноситься до Саксаганського району м. Кривий Ріг.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заперечували протии передачи справи на розгляд до іншого суду, оскільки їм не відомо про постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2013 року яка була видана старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві та яку вони мають намір оскаржувати.

В судовому засіданні відповідач з приводу вирішення питання про передачу справи на розгляд до іншого суду покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Оболонського району м.Києва, місце його постійного заняття (роботи) до території Оболонського району м.Києва не відноситься, підстави, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність Оболонському районному суду м. Києва відсутні, суд вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає правильним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна