Рішення № 34436761, 18.10.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3268/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/4948/13 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 4 18.10.2013

РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Антоненко В.І, Касьяненко Л.І.,

при секретарі Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

в квітні 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26.12.2011 р. між ним та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого позивач набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» майнових прав на об'єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу майнових прав №1/424 ИП від 25.10.2010 р., також 26.12.2011 р. між ним та ОСОБА_4 було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого позивач набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» майнових прав на об'єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу майнових прав №1/444 ИП від 03.12.2010 р.

26.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до договорів купівлі-продажу №1/424 ИП від 25.10.2010 р. та №1/444 ИП від 03.12.2010 р.

Оскільки, вартість майнових прав за квартири вже були оплачені відповідачу, будинок введений в експлуатацію а відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, не відповідає на письмові звернення тому позивач просив визнати за ним право власності на об'єкти нерухомості квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та зобов'язати ТОВ «Аверс-Сіті» передати йому технічну документацію на об'єкти нерухомості - квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкти нерухомості - квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Зобов'язано ТОВ «Аверс-Сіті» передати ОСОБА_2 технічну документацію на об'єкти нерухомості - квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ТОВ «Аверс-Сіті» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Мотивують свої вимоги тим, що позивач не надав суду доказів того, що в нього виникло право власності на спірну нерухомість і це право зареєстровано в установленому порядку.

Вказують, що позивач згідно договорів купівлі-продажу майнових прав отримав лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.12.2011 року 26.12.2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого позивач набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» майнових прав на об'єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу майнових прав №1/424 ИП від 25.10.2010 р., також 26.12.2011 р. між ним та ОСОБА_4 було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого позивач набув права вимоги до ТОВ «Аверс-Сіті» майнових прав на об'єкт нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу майнових прав №1/444 ИП від 03.12.2010 р.

26.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до договорів купівлі-продажу №1/424 ИП від 25.10.2010 р. та №1/444 ИП від 03.12.2010 р.

Згідно сертифіката відповідності від 16 вересня 2011 року, будинок, складовою частиною яких є спірні нежилі приміщення, було введено в експлуатацію 14 вересня 2011 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу майнових прав не виконав своїх зобов'язань щодо оформлення права власності на спірні квартири, тому згідно встановлених судом обставин існують правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірні об'єкти нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та зобов'язання відповідача передати позивачу технічну документацію (технічні паспорти) на вказані об'єкти нерухомості.

Ухвалюючи рішення суд посилався на ст.ст. 331, 392, 526 ЦК України.

Колегія вважає, що судом першої інстанції не вірно встановлено обставини справи, що призвело до не правильного вирішення справи.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені, зокрема із правочинів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено інвестиційні правочини від 25.10.10 р. та від 03.12.10 р. відповідно до яких сторони погодили порядок набуття права власності на предмет інвестування передбачених п.п. 3.1 - 3.7.2 договору, з яких вбачається, що об'єкт нерухомості передаються шляхом підписання сторонами акту, акт підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення 100% оплати майнових прав, введення об'єкта нерухомості в експлуатацію та здійснення розрахунків.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи жодного належного допустимого доказу про те, що позивач звертався до відповідача з приводу оформлення права власності відповідно до вимог, визначеним між ними у договорі і що свідчило б у звязку з цим про наявність спору, позивачем не надано.

За таких обставин, коли доказів порушеним майновим правом позивача у справі не має, такий позов наданий ним передчасно.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 липня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-сіті" про визнання права власності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :