Рішення № 34436476, 29.10.2013, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1319/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

за участю представника відповідача

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив :

10.09.2013 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з укладеним кредитним договором № SAMDN44000008784199 від 19.08.2006 р. відповідачу був наданий кредит в сумі 3150 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки.

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.

Станом на 31.07.2013 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 27640,25 грн. , в тому числі заборгованість за кредитом - 6957,65 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 20682,60 грн.

Посилаючись на те , що відповідач ухиляється від виконання зобов»язання за вказаним Договором , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив , що, вимоги Банку відносно стягнення тіла кредиту у розмірі 6957, 65 гривень безпідставні оскільки відповідно до вказаного договору , яким передбачено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки , відповідач отримав кредит у розмірі 3150 ,00 гривень. Тому і заборгованість за процентами у визначеній позивачем сумі також є необґрунтованою.

Представник позивача , що діяв за належно оформленим дорученням , в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та на спростування позиції відповідача пояснив , що 23.04.2007 р. відповідач звернувся з заявою щодо переоформлення кредитної картки та збільшення кредитного ліміту до 5000 грн. та був ознайомлений з новими умовами і правилами , що підтвердив своїм підписом. Оскільки після збільшення кредитного ліміту до 5000 гривень відповідач добросовісно виконував зобов»язання за даним договором , то Банк збільшив йому кредитний ліміт до 7000 гривень. Коли відповідач вийшов із графіка погашення заборгованості за кредитом , то прострочене тіло кредиту із поточного перейшло в проблемний , тобто сальдо поточне - в сальдо прострочене. Оскільки щомісячний платіж відповідачем не вносився , то погашення заборгованості здійснювалось з кредитного ліміту.

Вислухавши представника позивача , відповідача , представника відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 , 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором . Боржник , який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки .

В силу ст.. ст.. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні безспірно встановлено , що згідно з кредитним договором № SAMDN44000008784199 від 19.08.2006 р. відповідачу був наданий кредит в сумі 3150 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. ( а.с.10-12)

На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання належним чином.

Станом на 31.07.2013 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 27640,25 грн. , в тому числі заборгованість за кредитом - 6957,65 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 20682,60 грн.

Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором ( а.с. - 6-9 )

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо безпідставності визначеної позивачем заборгованості за кредитним договором , виходячи зі слідуючого.

Як пояснив в судовому засіданні в якості свідка представник позивача , 23.04.2007 р. відповідач звернувся з заявою до Банку щодо переоформлення кредитної картки та збільшення кредитного ліміту до 5000 грн. та був ознайомлений з новими умовами і правилами , що підтвердив своїм підписом. Оскільки після збільшення кредитного ліміту до 5000 гривень відповідач добросовісно виконував зобов»язання за даним договором , то Банк збільшив йому кредитний ліміт до 7000 гривень.

Дане пояснення узгоджується з наданими представником позивача доказами , а саме заявою клієнта про зміну ліміта від 23.04.2007 р. ( а.с.- 39 ) , умовами і правилами надання банківських послуг. ( а.с. 40-46) , витягом руху коштів за особовим рахунком ( а.с.- )

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка відповідач підтвердив той факт , що він дійсно звертався з заявою про зміну ліміту , за якою йому був встановлений кредитний ліміт 5000 гривень , а також пояснив , що 31.10.2008 р. він перестав користуватись карткою і сплачувати заборгованість за кредитним договором.

Як пояснив в судовому засіданні в якості свідка представник позивача , 18.06.2008 р. відповідачу відповідно до п 5.3 умов і правил надання банківських послуг був збільшений кредитний ліміт до 7000 гривень. Відповідач до 31.10.2008 року користувався карткою і знімав з неї кошти у розмірі , що перевищує 5000 гривень.

Відповідач з заявою про закриття карткового рахунку не звертався.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував той факт , що він не звертався з заявою про закриття карткового рахунку.

Відповідно до п. 3.1.3. умов і правил надання банківських послуг , якщо клієнт не звертається з зазначеною заявою , то строк дії картки продовжується на один рік.

Розрахунок заборгованості , витяг з руху коштів за особовим рахунком відповідача , не викликає у суду сумніву у їх достовірності. Тому належить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі , визначеному позивачем.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 276 гри. 40 коп. , сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.-4 )

На підставі викладеного , керуючись ст.ст 10 , 60 ,88, 212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд

вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , буд. 50 , код ЄДРПОУ 14360570 . рах.№ 29092829003111( для погашення заборгованості ) , рах. № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27640,25 грн.( двадцять сім тисяч шістсот сорок гривень 25 коп.) , в тому числі заборгованість за кредитом - 6957,65 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 20682,60 грн. , а також - судовий збір у розмірі 276 грн.40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

суддя В.О.Гнатюк