Постанова № 34436263, 30.10.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3811/13-п

Номер провадження 3/585/1346/13

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2013 року о 23 годині 10 хвилин в м. Ромни по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з 477-09СА в стані алкогольного спяніння. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що він випив, але його повинні були забрати, а так як не забрали, він змушений був сам керувати автомобілем.

Провина ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 4 жовтня 2013 року серії АВ2 №150573; тестуванням на алкоголь №736 від 4 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння …

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 допущено грубе порушення права керування транспортними засобами, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки більш м'яке стягнення не буде відповідати меті адміністративного стягнення вихованню особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Виконання постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі тридцять чотири гривні сорок одну копійку (34,41 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 31213206700303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4